Ухвала суду № 72499483, 01.03.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-668/2011

Провадження № 4-с/663/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа: Головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року заявник звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що Головним державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 29.03.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку отримано заявником 07.04.2017 року. Вважає вказану постанову незаконною, так як Головним державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів спрямованих на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29.02.2012 року у цивільній справі № 2119/2-668/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить визнати дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про не надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення – неправомірними, визнати дії Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ЄДРВП№52010528 – неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.03.2017 року ЄДРВП № 52010528, відновити виконавче провадження ЄДРВП№52010528 з примусового виконання виконавчого листа № 2119/2-668/2011 виданого 19.06.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Скадовського районного відділу державної виконавчої служби перебував виконавчий лист Скадовського районного суду Херсонської області № 2119/2-668/2011 від 29.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 17811, 21 грн.

29.03.2017 року постановою Головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», який ним отримано 07 квітня 2017 року.

Враховуючи, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу представником стягувача було отримано 07.04.2017 року, тому строк на оскарження, визначений ст.449 ЦПК України сплив 17.04.2017 року, а до суду зі скаргою скаржник звернувся лише 26.04.2017р, року тобто з пропуском процесуального строку

Згідно вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, враховуючи, що заявником пропущений процесуальний строк звернення до суду і з заявою про його поновлення останній не звертався, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 447-451 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа: Головний державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко