Рішення № 72498279, 27.02.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/190/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, кредитор, Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка, позичальниця, клієнт) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2012 року в сумі 12664,89 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 494,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8291,06 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентова складова) 579,28 грн. та стягнення судових витрат при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн. Також позивач просить стягнути 420,00 грн. витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка не виконує належним чином зобов’язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розміри і у строки, передбачені кредитним договором. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», назва якого підтверджується Статутом (а.с. 34), який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії (а.с. 33), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 32), був укладений з відповідачкою договір від 22.06.2012 року відповідно до якого, позичальниця отримала кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, де позичальниця в свою чергу зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки, згідно договору який складається із заяви та «Умов та Правил надання банківських послуг» (далі «Умови») (а.с. 4-29).

Суд зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідачки у заяві (а.с. 4).

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору, позивач свої зобов’язання виконав повністю, а саме надав відповідачці грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов, а у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, згідно п. 2.1.1.5.6 Умов, а у разі порушення позичальником строків платежів по кожному із грошових зобов’язань за договором більше, ніж на 30 днів позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову у відповідності до п. 2.1.1.7.6 Умов.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку вбачається, що відповідачка скористалася кредитними коштами, але не виконала належним чином зобов’язання за кредитним договором № б/н від 22.06.2012 року у зв’язку із чим станом на 31.03.2017 року виникла заборгованість в сумі 12664,89 грн., яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом 494,55 грн.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 8291,06 грн.;

- заборгованості за пенею та комісію 2800,00 грн.;

та відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) 579,28 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували виконання зобов’язання відповідачкою перед Банком за кредитним договором б/н від 22.06.2012 року, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобов’язання відповідачки перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ч.1 ст. 81 ЦПК зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачкою умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір № б/н від 22.06.2012 року не був припинений, відповідачка в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідачки документально підтверджену заборгованість станом на 31.03.2017 року.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України на стягнення з відповідачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: 1600,00 грн. судового збору (а.с. 35), а також 420,00 грн. витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в судове засідання (а.с.54).

Керуючись вимогами: ст. ст. 12, 13, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284,354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 598101, ІПН НОМЕР_1, жительки смт. Бучмани, вул. Нова, буд. 24 Олевського району Житомирської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 12664 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 89 коп. заборгованості, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2