Ухвала суду № 72498095, 28.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/441/18

Номер провадження 1-кс/213/92/18

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю прокурора Жукової Я.В.,

слідчого Кім В.А.,

підозрюваної – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся 27.02.2018 року до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим з начальником Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 – ОСОБА_5, посилаючись на те, що 22.02.2018 року до чергової частини Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_2 у період з серпня 2017 року по жовтень 2017 року, працюючи доглядальницею у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в його будинку за адресою: вул. Вишнева, 32, в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, скориставшись безпорадним станом хворого, таємно, з приміщення парної, викрала гроші готівкою в сумі 50000 доларів США (купюрами по 100 доларів) та золоту підвіску, з викраденим зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши збиток ОСОБА_6

Дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018040610000123 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюється в тім, що у період часу з серпня до жовтня 2017 року включно, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, працюючи доглядальницею у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в його будинку за адресою: вул. Вишнева, 32, в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом хворого, з приміщення парної кімнати будинку викрала грошові кошти готівкою у сумі 50000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1292739 гривень, і золоту підвіску 585 проби, що належать ОСОБА_6, та грошові кошти готівкою в сумі 60 000 доларів США (купюрами по 100 доларів), що за курсом НБУ станом на 01.08.2017 року становить 1 551 287 гривень, що належать ОСОБА_8, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2844026 гривень.

У ході досудового розслідування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

26.02.2018 року слідчим СВ Широківського ВП КВП ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 25.02.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) банківську картку «Укрсиббанк» №4073 6431 0813 2581 на ім’я ОСОБА_10, банківську картку «ПриватБанк» № 5168 7422 1376 1566, банківську карту «ПриватБанк» №5168 7422 1326 1574, ключі від автомобілю MERCEDEC-BENZ С 220 D легковий, седан, 2007 року випуску, чорного кольору, АЕ 4377 ІK, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції №4463614;

2) підвіс, виготовлений із металу жовтого кольору у вигляді листків, оздоблених камінням білого та темно-синього кольорів, підвіс у вигляді «V» та ланцюжок, виготовлені з металу жовтого кольору, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції №4463613;

3) чеки, квитанції, ваучери, дозвільні документи на виїзд до Єгипту, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4463220.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучені під час обшуку речі та документи по даному кримінальному провадженню містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вони здобуті злочинним шляхом. Не застосування арешту, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речових доказів, та зробить неможливим подальше використання їх в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

У зв’язку з чим, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено при обшуку квартири АДРЕСА_2, яка належить підозрюваній ОСОБА_2.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Встановлено, що згідно протоколу обшуку від 26.02.2018 року було вилучено майно та документи, арешт на які просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено, що речі та документи, накласти арешт на які просить слідчий, були вилучені з квартири, яка належить ОСОБА_2, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки не застосування арешту вилучених речей та документів може призвести до їх зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 310,371,372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040610000123 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 26.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 на майно та документи, а саме:

1) банківську картку «Укрсиббанк» №4073 6431 0813 2581 на ім’я ОСОБА_10; банківську картку «ПриватБанк» № 5168 7422 1376 1566; банківську карту «ПриватБанк» №5168 7422 1326 1574; ключі від автомобілю MERCEDEC-BENZ С 220 D легковий, седан, 2007 року випуску, чорного кольору, АЕ 4377 ІK, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції №4463614;

2) підвіс, виготовлений із металу жовтого кольору у вигляді листків, оздоблених камінням білого та темно-синього кольорів; підвіс у вигляді «V» та ланцюжок виготовлені з металу жовтого кольору, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції №4463613;

3) чеки, квитанції, ваучери, дозвільні документи на виїзд до Єгипту, яке упаковано до спеціального пакету національної поліції № 4463220.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л. Я. Соловйова