Ухвала суду № 72497742, 01.03.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. № 820/5569/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., суддів: Волошина Д.А., Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління МВС України в Київській області, Головного Управління МВС України у Луганській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій він просить суд виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа по даній справі, вказавши повне найменування боржника "Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (ЄДРПОУ 08592218)".

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 вказав на те, що ним направлено лист на примусове стягнення з відповідача, Головного Управління МВС України в Київській області, грошових коштів на його користь. Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області повідомлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством до виконавчих документів: абревіатура МВС не розшифрована повністю - Міністерство внутрішніх справ, та з цієї причини рішення суду не може бути виконане.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 820/5569/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління МВС України в Київській області, Головного Управління МВС України у Луганській області про стягнення коштів - задоволено частково. Стягнуто з Головного Управління МВС України в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592218) на користь ОСОБА_1 (61161, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з травня по вересень 2014 року в сумі 16952 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн 83 коп. Стягнути з Головного Управління МВС України у Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, код ЄДРПОУ 08592129) на користь ОСОБА_1 (61161, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з жовтня по грудень 2014 року в сумі 15949 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн 15 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного Управління МВС України у Луганській області (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, код ЄДРПОУ 08592129) на користь ОСОБА_1 (61161, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2014 року в сумі 6377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн 62 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі № 820/5569/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління МВС України в Київській області, Головного Управління МВС України у Луганській області про стягнення коштів - повернуто відповідачу.

27.10.2017 судове рішення набрало законної сили та 13.11.2017 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

З матеріалів справи та змісту виконавчого документу вбачається, що у виконавчому листі № 820/5569/16 зазначено найменування боржника з використанням абревіатури, а саме: Головне управління МВС України в Київській області.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 820/5569/16.

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 820/5569/16, вказавши повне найменування боржника як "Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області", (місцезнаходження - вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01025, код ЄДРПОУ - 08592218).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.С. Мороко

Судді Д.А. Волошин

М.М. Панов