Ухвала суду № 72497684, 28.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28.02.2018 № 820/5999/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/5999/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова по визначенню для публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" сум витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, в загальній сумі за квітень 2017 року 83355,85 грн та в загальній сумі за травень 2017 року 46693,45 грн, а також по складанню та надісланню публічному акціонерному товариству "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" повідомлень про суму витрат на фінансування різниці наукових пенсій з квітня 2017 року (лист № 672-03/49 від 19.04.2017 із додаткми) та з травня 2017 року (лист № 211-03/49 від 15.05.2017 із додатками); скасувати повідомлення на адресу публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за квітень 2017 року на загальну суму 83355,85 грн та за травень 2017 року 46693,45 грн.

27 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд:

- витребувати зі Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_1 (120045), ОСОБА_2 (151137), ОСОБА_3 (169664), ОСОБА_4 (173590);

- витребувати з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_5 (118031), ОСОБА_6 (137276), ОСОБА_7 (162860), ОСОБА_8 (172439), ОСОБА_9 (174087), ОСОБА_10 (178743), ОСОБА_11 (183312), ОСОБА_12 (185757), ОСОБА_13 (835822), ОСОБА_14 (142795), ОСОБА_15 (150009), ОСОБА_16 (151735), ОСОБА_17 (159100), ОСОБА_18, (163673), ОСОБА_19 (172224);

- витребувати з Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_20 (163539), ОСОБА_21 (169270), ОСОБА_22 (176615);

- витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: Облогіна К.1. (105712), ОСОБА_23 (114404), ОСОБА_24 (116605), ОСОБА_25 (118447), ОСОБА_26 (124578), ОСОБА_27 (162294), ОСОБА_28 (163511), ОСОБА_29 (171872), ОСОБА_30 (106026), ОСОБА_31 (109183), ОСОБА_32 (109268), ОСОБА_33 (116326), ОСОБА_36 (151637), ОСОБА_34 (151949), ОСОБА_35 (1 55801).

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки вказані пенсіонери перебувають на обліку в Слобожанському об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, Дергачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, то відповідно і пенсійні справи знаходяться у зазначених управліннях.

Також, суд вважає за необхідне витребувати зі Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Дергачівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова рішення про встановлення розміру наукових пенсій, що підлягають до виплати вище зазначеним особам за квітень-травень 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заявленому клопотанні просив слухати справу без участі представника управління.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати зі Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_1 (120045), ОСОБА_2 (151137), ОСОБА_3 (169664), ОСОБА_4 (173590), рішення про встановлення розміру наукових пенсій, що підлягають до виплати даним особам за квітень-травень 2017 року.

Витребувати з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_5 (118031), ОСОБА_6 (137276), ОСОБА_7 (162860), ОСОБА_8 (172439), ОСОБА_9 (174087), ОСОБА_10 (178743), ОСОБА_11 (183312), ОСОБА_12 (185757), ОСОБА_13 (835822), ОСОБА_14 (142795), ОСОБА_15 (150009), ОСОБА_16 (151735), ОСОБА_17 (159100), ОСОБА_18, (163673), ОСОБА_19 (172224), рішення про встановлення розміру наукових пенсій, що підлягають до виплати даним особам за квітень-травень 2017 року.

Витребувати з Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: ОСОБА_20 (163539), ОСОБА_21 (169270), ОСОБА_22 (176615), рішення про встановлення розміру наукових пенсій, що підлягають до виплати даним особам за квітень-травень 2017 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протоколи, розпорядження або довідки про розрахунок наукового стажу із зазначенням за який період та на яких підприємствах працювали пенсіонери: Облогіна К.1. (105712), ОСОБА_23 (114404), ОСОБА_24 (116605), ОСОБА_25 (118447), ОСОБА_26 (124578), ОСОБА_27 (162294), ОСОБА_28 (163511), ОСОБА_29 (171872), ОСОБА_30 (106026), ОСОБА_31 (109183), ОСОБА_32 (109268), ОСОБА_33 (116326), ОСОБА_36 (151637), ОСОБА_34 (151949), ОСОБА_35 (1 55801), рішення про встановлення розміру наукових пенсій, що підлягають до виплати даним особам за квітень-травень 2017 року.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до судового засідання.

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 11:30 год. 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко