Ухвала суду № 72497590, 27.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2082/18

1-кс/295/897/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., при секретарі Глущенко Я.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016060020001900 старшим слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Коберником І.О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Коберник І.О. зазначає, що під час проведення в 2015 році за бюджетні кошти ремонту приватним підприємством «Титан» загальноосвітньої школи № 26 в м. Житомирі по заміні внутрішніх електричних мереж освітлення та заміні електрообладнання на загальну суму 2 142 365 грн., допущено суттєве завищення цін на деякі з позицій закупленого та встановленого електрообладнання, а також пов'язаність ПП «Титан» та ФОП «Романчук Романа Олександровича», у якого було закуплено електрообладнання.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2015 року між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира в особі директора ОСОБА_2 та приватним підприємством «Титан» (ЄДРПОУ 32177029) в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №3/15 (26-КРЕМ), погоджений начальником управління освіти Житомирської міської ради ОСОБА_4, предметом якого є роботи по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, на загальну суму 827 720 грн.

06.08.2015 року між загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №26 м. Житомира в особі директора ОСОБА_2 та приватним підприємством «Титан» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №6/15 (26-КРЕО), погоджений начальником управління освіти Житомирської міської ради ОСОБА_4, предметом якого є роботи по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, на загальну суму 1 041 958 грн.

Загальна вартість робіт на вказаних вище об'єктах будівництва склала 2 142 365 грн.

Перед укладанням вказаних договорів, працівниками Житомирської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» проведено державну експертизу кошторисної документації по робочому проекту по капітальному ремонту внутрішніх електричних мереж освітлення в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, та капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОШ №26 м. Житомира за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 59, за результатами яких встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачених робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Однак, в подальшому, після початку проведення будівельно-монтажних робіт в ЗОШ №26 м. Житомира, посадові особи ПП «Титан» за погодженням з директором ОСОБА_2 внесли зміни в кошторисну частину робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання у вказаному начальному закладі та уклали наступні документи - скорегована договірна ціна, скорегований локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, скорегована підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1, скорегований дефектний акт.

По завершенню будівельно-монтажних робіт між ПП «Титан» та ЗОНІ №26 були підписані акти приймання виконаних робіт.

Відповідно зібраних у провадженні доказів встановлено, що під час корегування кошторисної частини робочого проекту по капітальному ремонту по заміні електрообладнання в ЗОПШ №26 посадові особи ПП «Титан» внесли до вказаної документації завищені ціни на придбане електрообладнання та в подальшому відобразили їх в актах приймання виконаних робіт.

З метою уникнення відповідальності та приховати свій злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів посадові особи ПП «Титан» придбали вказане електрообладнання по завищеній вартості у ФОП «ОСОБА_7», ІПН НОМЕР_1, вступивши з ним у злочинну змову. Ринкова ж вартість вказаного обладнання, на момент його придбання, була меншою на 50-90%.

Під час проведення слідства, для спростування чи підтвердження вищевказаних фактів постановою від 16.11.2017 року було призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Житомирського відділення КНДІСЕ. В ході виконання даної експертизи старшим судовим експертом Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_5, відповідно до ст. 69 КПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (із змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 р. за № 1350/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції 03.11.1998 р. за № 705/3145, було заявлено клопотання про надання в розпорядження експерта додаткових документів, а саме:

-платіжних доручень ФОП ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_1) про повернення коштів на рахунок ПП «Титан», за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються в ФОП ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та обладнання, іншим способом не передбачається можливим.

Дані документи необхідні для використання при проведенні експертного дослідження. Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області Кобернику Ігорю Олеговичу та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- платіжних доручень ФОП ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_1) про повернення коштів на рахунок ПП «Титан», за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року.

Встановити строк дії ухвали до 26.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: