Рішення № 72497561, 22.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4957/17

2/214/976/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання – Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4957/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

до відповідача: ОСОБА_1,

про: про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (діє на підставі довіреностей №30/1001 та №645)

за участю:

представник позивача – не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідач – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовною заявою 31.08.2017, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 13930 грн. 74 коп. та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Пред’явлені вимоги мотивовано тим, що у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок №6059039.

12.12.2015 в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 (далі – ПКЕЕН) у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після дистанційного відключення поза приладом обліку шляхом з’єднання вхідного і вихідного фазних проводів. Пломба енергопостачальної організації зірвана. Підключення виконано відкритим способом.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 116598 від 12.12.2015, який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі – Методика), було виконано розрахунок суми збитків за період з 12.06.2015 по 12.12.2015 на суму 13930 грн. 74 коп. Таким чином заборгованість по акту складає 13930 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з’явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України.

Крім того, враховуючи належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_2, клопотань від учасників справи не находило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на нього відкрито особовий рахунок №6059039

12.12.2015 в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після дистанційного відключення поза приладом обліку шляхом з’єднання вхідного і вихідного фазних проводів. Пломба енергопостачальної організації зірвана. Підключення виконано відкритим способом.

Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № 116598 від 12.12.2015, який підписано трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 3).

На засіданні комісії у відповідності до Методи обчислення обсягу та вартості електричної енергії для населення прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 12.06.2015 по момент виявлення порушення ПКЕЕН 12.12.2015 на суму 13930 гривень 74 копійки.

Вивчивши розрахунок суми збитків, встановлено, що він проведений відповідно до п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №799, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, суд погоджується з зазначеною сумою збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись, ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526,1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999; п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України 14.10.2010, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в порядку відшкодування заборгованості по акту в розмірі 13930 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічне акціонернео товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ІПН 233590304026, р/р 26008962508238 у ПАТ «ПУМБ», МФ334851, ЄДРПОУ 23359034.

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Спаська, 1/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Повний текст рішення суду складено та підписано 22.02.2018.

Суддя Хомініч С.В.