Ухвала суду № 72497454, 28.02.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2007/17

Провадження № 1-кп/177/43/18

У Х В А Л А

28.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

прокурора Бондар В.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представників цивільних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040230001737 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлене клопотання про закритий судовий розгляд, яке обґрунтоване тим, що предметом судового розгляду є подія ДТП, яка сталася під час виконання обвинуваченим – водієм-інкасатором банку посадових обов’язків, пов’язаних з інкасацією національної та іноземної валюти та інших цінностей, системою охорони банку, тому враховуючи особливий статус підприємства, де працює обвинувачений, є всі підстави вважати, що в ході допиту свідків, обвинуваченого та дослідження доказів по справі можуть бути розголошені дані, що становлять банківську та комерційну таємницю, розкриття якої охороняється законом.

Крім того, в судове засідання прибули представники телеканалу «Рудана», які бажають здійснювати фіксацію судового засідання з використання відео технічних засобів фіксації, проти якої заперечувала представник ПАТ «Державний ощадний банк України» з цих же підстав.

Прокурор, потерпілі та їх представник висловили думку про необґрунтованість клопотання представника цивільного відповідача про проведення закритого судового розгляду, а також проти проведення відеозапису не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив про заборону здійснення відеозйомки при розгляді даного кримінального провадження. Вказана позиція підтримана його захисником ОСОБА_5

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 «Українська пожежна страхова компанія» ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» про закритий судовий розгляд не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Положеннями цієї ж норми закону закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Так, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

В той же час в судовому засіданні не наведено обставин, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Проведення фото- та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є не лише наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом, а й згода на це осіб, які беруть участь у справі, що вбачається зі змісту ч.6 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження та забезпечити Конституційні права учасників процесу, а тому з урахуванням позиції обвинуваченого, який заперечує проти його відеозйомки, суд вважає, що відеофіксація показів при його допиті є грубим порушенням законних прав, передбачених Конституцією та Законами України.

Суд враховує думку учасників судового розгляду, приходить до висновку щодо дозволу присутнім у судовому засіданні учасникам процесу та представникам засобів масової інформації здійснювати відеозйомку та аудіофіксування судового процесу виключно до початку допиту обвинуваченого, та після закінчення його допиту, із забороною відеозйомки обвинуваченого на протязі всього часу розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27, 337 - 345, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представником цивільного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Дозволити присутнім у судовому засіданні учасникам процесу та представникам засобів масової інформації здійснювати відеозйомку та аудіофіксування судового процесу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, виключно до початку допиту обвинуваченого, та після закінчення його допиту, із забороною відеозйомки обвинуваченого ОСОБА_6 на протязі всього часу розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10