Ухвала суду № 72497088, 27.02.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/852/18

Провадження № 1-кс/216/975/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27.02.2018 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000351 від 15.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація від особи, відомості про яку не підлягають розголошенню, про те, що в м. Кривому Розі, функціонує пункт прийому металобрухту промислового та побутового походження, кольорових та чорних металів, без передбаченого законом дозволу.

З метою встановлення об’єктивної істини по справі, відшукання знарядь скоєння кримінальних правопорушень, речових доказів, що мають істотне значення по справі, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського РС м. Кривого Рогу від 24.02.2018 року, справа № 216/852/18; провадження № 1-кс/216/948/18, 24.02.2018, в період часу з 15.20 год. по 16.40 год. працівниками слідчого відділу Криворізького ВП був проведений санкціонований обшук території домоволодіння № 35-А по вул. Татарська в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, в ході якого був виявлений факт прийому металобрухту від населення за готівковий рахунок гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона 34/67.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт – непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт»– заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту – діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами – суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт»закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту – діяльність, пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв’язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з’явився, надав заяву про неможливість розгляду клопотанння, заперечнь щодо клопотання немає.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Враховуючи те, що під час проведення обшуку виявлено: брухт чорних металів, загальною вагою 240 кг.; грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти купюрами номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., в сумі 125 грн. (сто двадцять гривень); зошит з чорновими записами з рукописним текстом в якому зазначено облікові відомості щодо прийняття, схову та збуту металобрухту; напільні ваги, які використовуються ОСОБА_2, як знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Виявлені та вилучені речі і документи під час обшуку можуть бути доказами під час досудового розслідування, оскільки мають істотне значення по справі, здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб’єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, є важливими речовими доказами по справі.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР % 12018040230000351 від 15.02.2018 року, ухвалою про проведення обшуку від 24.02.2018 року та протоколом обшуку від 24.02.2018 року.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об’єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначені речі і документи самі по собі є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв’язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було виявлено та вилучено 24.02.2018 року, в період часу з 15.20 по 16.40 год. на території домоволодіння № 35-а по вул. Татарська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу,оскільки є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі і документи, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, речові докази, що мають істотне значення по справі:

●Брухт чорних металів, загальною вагою 240 кг.;

●Грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень в кількості 2 шт., грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень в кількості 1 шт., грошові кошти купюрами номіналом 5 гривень в кількості 1 шт., в сумі 125 грн. (сто двадцять гривень);

●Зошит з чорновими записами з рукописним текстом в якому зазначено облікові відомості щодо прийняття, схову та збуту металобрухту;

●Напільні ваги;

Визначити місце зберігання речових доказів – брухт чорних металів, вагою 240 кг. – ТОВ «ДП ВТОРМЕТ» (ЄДРПОУ 31177431), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце зберігання речових доказів грошових коштів в сумі 125 гривень – Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька 20 А;

Визначити місце зберігання речових доказів напільні ваги, зошит з чорновими записами з рукописним текстом в якому зазначено облікові відомості щодо прийняття, схову та збуту металобрухту, – камера схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В.Бутенко