Ухвала суду № 72496757, 01.03.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/196/18

УХВАЛА

01 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу начальника відділу освіти Марганецької міської ради про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено перше судове засідання провести 01 березня 2018 року о 09-15 годині без участі сторін та надано відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відділ освіти Марганецької міської ради отримав копію ухвали з копією позову 15 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву та перенесення розгляду справи на більш пізній строк. Клопотання обґрунтовано тим, що у відділі освіти Марганецької міської ради відсутній юрист, і вони не можуть самостійно захищати свої права в суді, тому 26 лютого 2018 року було укладено договір на надання правової допомоги з ОА «Фінекс» м.Дніпро.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки (ч.1 ст.64 ЦПК).

Згідно ухвали про відкриття провадження відділу освіти Марганецької міської ради надано п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву, який, враховуючи дату отримання ухвали відповідачем – 15 лютого 2018 року, – закінчується 02 березня 2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

26 лютого 2018 року укладено договір № 26/02/18 про надання правової допомоги між Адвокатським об’єднанням «Фенікс» та відділом освіти Марганецької міської ради.

Враховуючи право відповідача приймати участь в судовому процесі через представника і наявність у представника прав та обов’язків особи, яку він представляє, а також те, що строк підготовки відзиву у представника відповідача обмежений чотирма днями, і заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Також, 01.03.2018 року через канцелярію суду представником Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано заяву про залучення Марганецької міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що рішення по справі може вплинути на обов’язки Марганецької міської ради, оскільки оплата праці працівників відділу освіти здійснюється за рахунок бюджетних коштів у межах фонду оплати праці, який затверджено рішенням міської ради про місцевий бюджет на відповідний рік. У разі, якщо судом буде прийнято рішення щодо поновлення позивача на роботі та виплати їй заробітної плати за час вимушеного прогулу, міській раді необхідно приймати рішення щодо внесення змін до місцевого бюджету, тобто у ради виникне обов’язок збільшити фонд оплати праці на суму, стягнуту за час вимушеного прогулу на користь позивача.

Вирішуючи питання залучення третьої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Оскільки заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Марганецької міської ради подана її представником до початку першого судового засідання, і рішення у справі може вплинути на обов’язки Марганецької міської ради, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.53, 58,127, 178, 258, 259, 260, 275, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 09:00 години 29 березня 2018 року.

2. Задовольнити клопотання начальника відділу освіти Марганецької міської ради ОСОБА_3

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов на 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання, а відповідач – заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

3. Заяву представника Марганецької міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити Марганецьку міську раду Дніпропетровської області до участі у справі як третю третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рекомендувати третій особі протягом 10 днів надіслати позивачу і відповідачу та надати до суду пояснення щодо позову, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз’яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву – протягом 10 днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4