Ухвала суду № 72496687, 28.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3808/18

Номер справи місцевого суду: 521/12708/13-ц

Головуючий у першій інстанції

Михайлюк О. А.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Юридична група «Пріоритет» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

У листопаді 2017 року ТОВ «Юридична група «Пріоритет» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року замінена сторона стягувача по справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, з ПАТ «Український інноваційний банк» на ТОВ «Юридична група «Пріоритет».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 15.02.2018 рокузвернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки він був пропущений з поважних причин а також з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_4, а також її представник присутні не були, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_4, або її представником, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Юридична група «Пріоритет» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 березня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева