Ухвала суду № 72496551, 28.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/614/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Жданової Г.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Головне управління державної казначейської служби України у м. Луганську Луганській області, Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

27 лютого 2018 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером 5015/2018 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/420/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до Луганської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов’язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначено, що зазначені адміністративні справи тісно пов’язана між собою і результат розгляду справи №812/420/18 має суттєве значення для вирішення цієї справи, оскільки із долучених 29.11.2017 представником Державної податкової інспекції доказів до матеріалів даної справи, зокрема, інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 28.02.2017 на 50 арк. яка свідчить про начебто існування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” податкового боргу, Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, відповідно до статті 17 Податкового кодексу України та статей 10, 16 Закону України «Про інформацію», 29.11.2017 направили, заяви про видачу довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів до Головного управління ДФС у Луганській області, до ДФС та районних податкових інспекцій Луганської області.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” призначено до розгляду у справі №812/420/18.

Так вимогами зазначеного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” стали визнання протиправними дій Державної податкової інспекції щодо відображення в інформаційній системі органів ДФС та інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” показників про наявність у товариства податкового боргу в загальній сумі 604 731,49 гри. із визначених у рішенні податкових зобов’язань, скасування рішення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 12.01.2018р. №7/12-33 та зобов’язання Державної податкової інспекції внести зміни до інформаційної системи органів ДФС та інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” шляхом виключення з них відомостей про наявність зазначеного в рішенні податкового боргу недоїмки (пені) на загальну суму 604 731,49 грн.

Отже, з вищевикладеного судом встановлено, що розгляд даної адміністративної справи, предметом якої є - вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” про оскарження відмови суб’єкта владних повноважень в поверненні надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток підприємств, скасування рішення щодо такої відмови та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії щодо повернення переплати із вказаного податку, неможливий до вирішення адміністративної справи №812/420/18, предметом якої є, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” про зобов’язання суб’єкта владних повноважень внести зміни до інформаційної системи органів ДФС та інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу недоїмки (пені) на загальну суму 604 731,49 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №812/420/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд при вирішенні адміністративної справи обмежений позовними вимогами позивача.

Вимоги у даній адміністративній справі є похідними від вимог в адміністративній справі №812/420/17, тому у даному випадку суд не може вийти за межі похідних вимог, для вирішення основних вимог, які є предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №812/614/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/420/18.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №812/420/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1