Ухвала суду № 72496522, 28.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6369/17

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року о 10 год. 53 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - Рябоконь К.Ю.. - за довіреністю

від відповідача - Гусарова А.В. - за довіреністю

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г), Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ40980109, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка,15/1) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 28 лютого 2018 року (вхід. №5770/18) від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року до набрання законної сили рішенням у справі №815/6296/17.

На обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6296/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу № 2763 від 05.12.2017 року «Про внесення змін до наказу Офісу ВПП ДФС від 27.04.2017 року № 885, визнання протиправними дії по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 885 від 27.04.2017 року зі змінами внесеними наказом № 2763 від 05.12.2017 року.

Представник позивача зазначив, що враховуючи протиправність цих наказів службові особи відповідача не були допущені до проведення перевірки, про що ними був складений акт про недопуск до позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вільмар» згідно з наказом від 05.12.2017 року №2763, від 27.04.2017 року №885 Офісу ВВП ДФС від 06.12.2017 року №96/28-08-49-14. Наслідком такого недопуску стало прийняття начальником Одеського управління Офісу ВВП ДФС Талпою В.В. рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках позивача від 07.12.2017р. №00004, що є предметом оскарження в цій справі. Тому, на думку представника позивача, справа, що розглядається пов'язана зі справою №815/6296/17, оскільки передумовою для винесення оскаржуваного рішення став не допуск співробітників відповідача до проведення перевірки на підставі наказу, що є предметом оскарження у справі № 815/6269/17.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав цю заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача на підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду справи № 815/6269/17.

Розглянувши цю заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 п. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №815/6296/17 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» оскаржується наказ начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2763 від 05.12.2017 року «Про внесення змін до наказу Офісу ВПП ДФС від 27.042017 року №885; дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі Наказу №885 від 27.04.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код ЄДРПОУ 36369434) зі змінами внесеними наказом 2763 від 05.12.2017 року «Про внесення змін до наказу Офісу ВПП ДФС від 27.04.2017 року №885, тобто предметом позову у №815/6296/17 справі є правомірність винесення наказу на проведення перевірки та дій щодо проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з не допуском співробітників Офісу великих платників податків ДФС 06.12.2017 року до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Дельта Вілмар» на підстав наказу №885 від 27.04.2017 року зі змінами внесеними наказом №2763 від 05.12.2017 року, начальником Одеського управління Офісу ВПП ДФС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках позивача від 07.12.2017 року №000004, що є предметом позову в справі № 815/6369/17.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п.94.2.3 п. 94. 2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.11.ст. 94 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи, суд встановив, що у справі №815/6296/17 позивачем оскаржується наказ про проведення перевірки та дії по проведенню перевірки, однак підставою для винесення оскаржуваного в цій справі рішення є не допуск посадових осіб до проведення перевірки, а тому предметом доказування у цій справі є чи діяли відповідачі у спосіб, порядку та межах повноважень, наданих ним чинним законодавством при прийнятті оскаржуваного рішення.

Тому, виходячи з аналізу характеру правовідносин, що є предметом доказування у справі №815/6296/17 та у справі № 815/6369/17, суд вважає, що представником позивача не доведена об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №815/6296/17.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи не залежить від отримання результатів розгляду адміністративної справи №815/6296/17.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г), Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ40980109, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка,15/1) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 рок, - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 01» березня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко