Ухвала суду № 72496504, 27.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1

ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2018 року Справа № 808/4/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.В., за участю представників: позивача (ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) та відповідача (ОСОБА_4В.), розглянув у підготовчому засіданні клопотання представників позивача про призначення експертизи у справі за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, прим. 11, код ЄДРПОУ 30505866) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2017 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення експертизи (вх. № 6535 від 27.02.2018). У клопотання зазначає, що під час перевірки, наслідок якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, перевіряючі особи не досліджували первинні документи та зробили висновок про їх відсутність і неможливість підтвердити документально сформовані позивачем витрати. Результатом такої перевірки і стало донарахування позивачу податку на прибуток.

Необхідність проведення експертизи обґрунтовує необхідністю дослідження фінансово-господарської документації робити підприємства за 3 роки діяльності, необхідністю співставлення відомостей таких документів із показниками податкової звітності, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

У підготовчому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача проти такого клопотання заперечив. Зазначив, що позивач не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області до проведення перевірки, тому під час проведення перевірки податковим органом не досліджувалися первинні документи, а використовувалася інформація, наявна у електронних базах податкового органу. Вважає, що суд не може прийняти такі документи та керуватися ними при розгляді цієї справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо твердження відповідача про неможливість проведення експертизи щодо документів, які не були надання для проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, доказами (ч.2 ст. 72 КАС України).

Докази є належними, якщо містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки первинні документи, які надані позивачем до суду містять інформацію щодо предмета доказуванням, розкривають господарську діяльність позивача за перевіряє мий період та є необхідними для встановлення факту заниження/не заниження позивачем податку на прибуток, то суд, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне дослідити такі документи, навіть за умови, що вони не були надані відповідачу під час проведення перевірки.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст.102 КАС України).

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням викладеного, суд погоджується із твердження представника позивача, під час розгляду цієї справи необхідно дослідити фінансово-господарську документацію діяльності підприємства за 3 роки (перевіряємий період 2014-2016), необхідно співставити відомості таких документів із показниками податкової звітності, що потребує спеціальних знань у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку і звітності.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.102, 103, п.4 ч. 2 ст.236, 243,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про призначення у справі №808/4/18 судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №808/4/18 за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, прим. 11, код ЄДРПОУ 30505866) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Винести на вирішення експертної установи наступні питання:

чи підтверджуються документально зазначені в акті №544/08-01-14-04/30505866 від 28.09.2017 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016» висновки Головного управління ДФС у Запорізькій області про заниження Повним товариством «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1 429 430грн;

чи підтверджуються документально зазначені в акті №544/08-01-14-04/30505866 від 28.09.2017 «Про результати докуме6нтальної планової виїзної перевірки Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016» висновки Головного управління ДФС у Запорізький області про заниження Повним товариством «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 5 933 743грн., у тому числі за 2015 у сумі 2654 379грн., за 2016 рік у сумі 3 279 364грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Повне товариство «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ».

Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Попередити експертів експертної установи ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати учасників справи за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи або до суду.

Направити копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/4/18 за позовом Повного товариства «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121) для проведення судово-економічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник