Рішення № 72496476, 23.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3930/17

(2/199/327/18)

РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В червні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову зазначив, що 11 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено САSН-кредит, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кошти в сумі 4000 гривень готівкою позивачу.У заяві про видачу CASH-кредиту було зазначено, що видається кредитна картка, але фактично кредитної картки позивачу надано не було. Також у заяві не було зазначено відсоткової ставки за користування кредитним лімітом.

У квітні 2017 року позивачу стало відомо,що 10 серпня 2016 року постановою старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисяк С.В. відкрито виконавче провадження № 51912146 з виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни НВТ № 442056 від 13 червня 2016 року про стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 48096 грн.. Строк, за який провадиться стягнення- вісім років три місяці чотирнадцять днів, а саме з 11.02.2008 по 25.05.2016 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис НВТ № 442056 від 13 червня 2016 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення коштів в сумі 48096 гривень, оскільки строк, за який провадиться стягнення- вісім років три місяці чотирнадцять днів, а саме з 11.02.2008 по 25.05.2016 року, натомість відповідно до п. 3.1 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Із заявою про вчинення виконавчого напису на САSН-кредит від 11.02.2008 року Відповідач звернувся лише у червні 2016 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис НВТ № 442056, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 13 червня 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 46 396 грн.91 коп. та коштів в сумі 1700 грн. витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Приватний нотаріус до судового засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2008 року між ОСОБА_1. та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено САSН-кредит, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кошти в сумі 4000 гривень готівкою позивачу.

13 червня 2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис НВТ № 442056 про стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 48096 грн..

10 серпня 2016 року постановою старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисяк С.В. відкрито виконавче провадження № 51912146 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни НВТ № 442056 від 13 червня 2016 року про стягнення з позивача грошових коштів в розмірі 48096 грн..

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 20595 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Посилання позивача стосовно, що з дня виникнення права вимоги у Банка на стягнення заборгованості минуло більше трьох років, суд вважає безпідставними, оскільки останній платіж за кредитним договором позивачем був сплачений, згідно розрахунку банку, 01.09.2014 року, а тому строк виникнення права вимоги у Банка на стягнення заборгованості має рахуватися саме з останньої дати сплати за кредитним договором.

Встановивши, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, та зважаючи на те, що позивачем не надано доказів щодо порушення Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник