Ухвала суду № 72495935, 20.02.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/11/17

Провадження № 1-кп/206/38/18

У Х В А Л А

20.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Грицаюк Н.М.,

судді - Зайченко С.В.,

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Сєдовій А.О.,

за участі прокурора - Данільченко В.В.,

захисників-адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого - ОСОБА_8,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провалження № 12016040440002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники-адвокати просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд присяжних дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі та позбалення волістроком до 15 років, знаючи про передбачене покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого, отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, а тому доводи сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт не є слушними.

Отже ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 20.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 20 квітня 2018 року включно, щодо кожного з обвинувачених.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» – до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк

Суддя: С.В. Зайченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3