Ухвала суду № 72495886, 28.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення надміру сплаченої суми судового збору

28 лютого 2018 р. Справа №805/4400/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., за участю секретаря судового засідання Смирнової Ю.А., представників: позивача - Братченко Я.В. (довіреність від 25.01.2018 року № 18), відповідача - Голуба М.І. (довіреність від 18.12.2017 року № 36558/10/05-99-10-06), розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення суми надмірно сплаченого судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0036331303 від 06.10.2017 року в частині нарахування штрафів підвищеного розміру (50%, 75 %) у сумі 321 098,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР" (надалі за текстом - ТОВ НВП "ES ПОЛІМЕР", позивач), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0036331303 від 06.10.2017 року на суму 1 280 459,00 грн.

Звертаючись до адміністративного суду із позовною заявою, позивач сплатив судовий збір у сумі - 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1165 від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

26 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР" сплатило судовий збір у розмірі 17 606,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1220 від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

31 січня 2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач надав заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0036331303 від 06.10.2017 року в частині нарахування штрафів підвищеного розміру (50%, 75%) у сумі 321 098,75 грн.

31 січня 2018 року судом було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні у справі 805/4400/17-а до 28 лютого 2018 року 11 год. 30 хв.

28 лютого 2018 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою у розмірі 14 390,40 грн. у зв'язку зі зміною (уточненням) позовних вимог.

Суд розглянувши дане клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні адміністративного позову складав 19 206,88 грн. (за подання до адміністративного суду адміністративного позову з майновою вимогою у сумі 1 280 459,00 грн., який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), який позивач сплатив.

Проте, у зв'язку зі зміною (уточненням) позивачем позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафів підвищеного розміру у сумі 321 098, 75 грн., судовий збір складає 4 816,48 грн.

Таким чином, з огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом, сплачений судовий збір у розмірі 14 390,40 грн. (19 206,88 грн. - 4 816,48 грн.) підлягає поверненню, а клопотання - задоволенню.

Відповідно до норм пункту 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 143, 256 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ES ПОЛІМЕР" про повернення надміру сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» (код ЄДРПОУ 31279430, юридична адреса: вул. Недогібченка, 17, м. Бахмут, Донецька область, 84500, р/р 26000962494113 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 40 копійок згідно платіжного доручення від 26 грудня 2017 року №1220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.