Ухвала суду № 72495277, 01.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/11108/15-к

1-кп/521/655/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

за участю секретарі Рєутовій А.Б.,

прокурора Купріної І.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників обвинуваченого - адвокатів Любчика О.М., Хажинського Р.М.,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хажинського Р.М. про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Хажинським Р.М. заявлене клопотання про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Так, захисник звернув увагу на відеозапис подій дорожньо-транспортної пригоди, з якого неможливо ідентифікувати автомобіль марки «БМВ» та з висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № 12836/15-52/12837/15-35 від 03.09.2015 року, який наданий суду, вбачається, що експерти не можуть встановити, який транспортний засіб зафіксовано на відеозаписах та хто керував цим транспортним засобом.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат Любчик О.М., кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хажинського Р.М.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення даної експертизи, яка вже була проведена, твердження захисту не відповідає фактичним обставинам та повністю спростовано експертом під час його допиту в суді.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хажинського Р.М. необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

18 лютого 2015 року до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України надійшла постанова слідчого від 17.02.2015 року про призначення судової автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12014160000000979 та експертом відділу автотехнічних досліджень лабораторій інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ ОСОБА_5 19 березня 2015 року складений висновок №793 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів БМВ-525, Фольксваген-Транспортер, Тойота-Карина.

З призначенням експертизи та її результатами обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники - адвокати Любчик О.М. та Хажинський Р.М. були ознайомлені належним чином.

В судовому засіданні був допитаний, в тому числі експерт відділу автотехнічних досліджень лабораторій інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ ОСОБА_5 Обвинувачений та його захисники мали можливість поставити питання експерту, який проводив експертизу.

Питання, які ставляться в клопотанні захисника в ході судового розгляду вже вивчались та на вирішення експерта були поставлені, на підставі чого був складений висновок №793 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів БМВ-525, Фольксваген-Транспортер, Тойота-Карина.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні лопотання захисника обвинуваченого - адвоката Хажинського Р.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хажинського Р.М. про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160000000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко