Ухвала суду № 72495264, 28.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/784/18

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Роздільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіор» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Роздільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0096831211 від 13.11.2017 року, №0121771211 від 13.12.2017 року, №0000191211 від 04.01.2018 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» зазначає про неможливість сплати судового збору з підстав відсутності грошових коштів на рахунках Товариства у банківських установах, однак доказів відсутності грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до суду не надає.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, підстав для відстрочення сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» за подання адміністративного позову, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не має.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, прийняття рішення щодо звільнення від судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання. Невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида