Рішення № 72495167, 26.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6393/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неповернення позивачу анульованого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та знищення візи Сполучених Штатів Америки шляхом її відірвання від паспорта громадянина України для виїзду за кордон та стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області коштів у розмірі 4320,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої його незаконною дією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12.10.2017р. вона звернулась до Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв'язку зі зміною прізвища та надано всі необхідні документи, у тому числі надані два діючі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на старе прізвище (Шенгелая), які були прийняті завідувачем сектору централізованого оформлення документів № 1 Київського РВ у м.Одесі ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_2. Позивач зазначила, що перед цим нею було заявлено про необхідність повернення їй одного паспорту для виїзду за кордон (Е5569547) у зв'язку з наявністю в ньому діючої довгострокової візи Сполучених Штатів Америки (№ 20163262680002, виданої 22.11.2016р., дійсної до 20.11.2026р.) та була підготовлена відповідна заява про повернення вищезазначеного паспорта, яку співробітник Київського РВ у м.Одесі ГУ ДМСУ в Одеській області ОСОБА_2 відмовилась приймати. Разом з тим, позивачем зазначено, що всупереч її усним та письмовим вимогам, вимогам чинного законодавства, відповідачем відмовлено у поверненні паспорта, посилаючись на неіснуючі, на думку позивача, положення законодавства України та свої власні припущення щодо міграційного законодавства Сполучених Штатів Америки про недійсність візи та замість вищезазначеного паспорта позивачеві було надано вирвану з паспорта сторінку з візою, що зробило її недійсною. Також, позивч зазначала, що 13.10.2017р. вона звернулась зі скаргою до начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на яку 01.12.2017р. надано відповідь № 4/7-Ж- 1964 від 13.11.2017р., якою підтверджено законне право на повернення анульованого паспорта громадянина України для виїзду закордон, але зазначено, що ОСОБА_1 ніби то не було надано письмову заяву щодо повернення недійсного паспорту та працівником Київського РВ у м. Одесі у присутності заявника було здійснено пробиття отворів у паспорті та запропоновано зі згоди заявника повернути сторінки з візами. Позивач, посилаючись на п.38,92 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 р. № 152, зазначила, що вважає дії посадової особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо неповернення позивачу анульованого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та знищення візи Сполучених Штатів Америки шляхом її відірвання від паспорта громадянина України для виїзду за кордон є протиправними, а тому, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з цим, позивач зазначала, що вказаними діями співробітника Київського РВ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області їй було завдано шкоду у розмірі 4320грн. суми сплаченого консульського збору за машинозчитувану візу до Сполучених Штатів Америки, яку вона просила стягнути з відповідача.

Представник позивача, посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві, підьтримав вказні позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 05.02.2018р., зазначивши, що 12.10.2017р. до Київського РВ в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з питань обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв’язку із зміною прізвища звернулась громадянка ОСОБА_1., якою були надані всі необхідні документи для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, крім цього було надано два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на попереднє прізвище. Під час прийому співробітником Київського РВ у м. Одесі Головного управління громадянку ОСОБА_1 було попереджено про анулювання цих паспортів, у зв’язку з тим, що паспорти визнанні недійсними, вилучаються та знищуються згідно з чинним законодавством та ОСОБА_1 було запропоновано повернути сторінку з одного з анульованих паспортів, на якої була проставлена віза США, на що позивач не заперечувала, у зв'язку з чим, після оформлення заяви-анкети на ім’я позивача їй було повернуто оригінали наданих документів окрім двох паспортів, що підлягають обміну та у подальшому знищенню. Посилаючись на положення п.92 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014р. №152 та на те, що відповідно до журналу звернення громадян №55 Київського РВ в м. Одесі Головного управління із заявою про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підлягає обміну, після анулювання у зв’язку з наявністю в ньому візи, громадянка ОСОБА_1 не зверталась, представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Разом з тим, 20.02.2018р. до суду представником позивача надано до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначено, що чинним законодавством України, не передбачено такої дії як виривання сторінок з анульованого паспорта та повернення їх особі, яка звернулась з метою обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон та позивачем відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» та п. 92 Порядку було заявлено про необхідність повернення анульованого паспорта громадянина України для виїзду за кордон Е5569547 під час надання адміністративної послуги - прийому у день звернення, як усно так і письмово у вигляді відповідної заяви, підписаної власноруч, але протиправно повернено співробітником Київського РВ ГУ ДМС України в Одеській області разом з оригіналами документів та вирваною сторінкою з паспорту.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.10.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою обміну паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у зв'язку зі зміною прізвища. Заявником були надані усі необхідні документи та два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на попереднє прізвище. Головним спеціалістом Київського РВ у м.Одесі ГУ ДМС в Одеській області після оформлення заяви – анкети було повернуто ОСОБА_3 оригінали наданих документів, сторінку з анульованого паспорту, на якій була проставлена віза США, крім двох паспортів, що підлягали обміну та подальшому знищенню.

12.10.2017р. ОСОБА_1 звернулась із скаргою до начальника Головного управління ДМС У в Одеській області та просила надати роз’яснення щодо незаконних дій Київського РВ ДМС у м.Одесі та вжити необхідних заходів.(а.с.15-15а)

Листом ГУ ДМСУ в Одеській області №4/7-Ж-1964 від 13.11.2017р. повідомлено ОСОБА_1, що оскільки заявницею не було надано письмову заяву про повернення недійсного паспорту, працівником міграційної служби було здійснено пробиття отворів у паспорті та запропоновано зі згоди заявника повернути сторінки з візами (а.с.18).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 38 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. № 1001) заявник для обміну паспорта для виїзду за кордон звертається до працівника територіального органу/територіального підрозділу ДМС або уповноваженого суб’єкта та подає документи, передбачені пунктом 35 і 36 цього Порядку, а також: паспорт для виїзду за кордон, що підлягає обміну; документи, що підтверджують обставини, у зв’язку з якими паспорт для виїзду за кордон підлягає обміну (у випадках, передбачених підпунктами 1 і 2 пункту 6 цього Порядку); заяву про повернення паспорта для виїзду за кордон, що підлягає обміну, після його анулювання у зв’язку з наявністю в ньому віз або у випадках, якщо такий паспорт є підставою для отримання/продовження дозвільних документів на проживання в іноземній державі.

Пунктом 94 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон недійсні паспорти для виїзду за кордон анулюються працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи шляхом пробиття не менш як двох отворів у машинозчитуваній зоні, після чого дані вносяться до відомчих інформаційних систем. За письмовою заявою заявника анульований паспорт для виїзду за кордон повертається йому працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, якщо в ньому проставлені одна чи декілька віз або якщо такий паспорт є підставою для отримання/продовження дозвільних документів на проживання в іноземній державі.

Як вбачається з копії журналу звернень громадян Київського РВ в м.Одесі ГУ ДМСУ в Одеській області №55 (заведено 13.05.2016р.-закінчено 31.12.2017р.) ОСОБА_1. із завою про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підлягає обміну, після анулювання у зв'язку з наявністю в ньому візи до відповідача не зверталась.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 від 12.10.2017р. надана позивачем до суду (а.с.14) на підтвердження звернення до Київського РВ ГУ ДМСУ в Одеській області щодо повернення відповідного паспорту не містить жодних відміток відповідача про її отримання чи реєстрацію. Інших доказів звернення до відповідача із такою заявою позивачем до суду не надано та представником позивача у судовому засіданні зазначено про їх відсутність.

Враховуючи викладене, та оскільки до суду не надано відповідних доказів звернення ОСОБА_1 у передбаченому діючим законодавством порядку до міграційної служби із завою про повернення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підлягає обміну, після анулювання у зв'язку з наявністю в ньому візи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо неповернення їй анульованого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та знищення візи Сполучених Штатів Америки шляхом її відірвання від паспорта громадянина України для виїзду за кордон задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області неправомірними, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4320,00 грн. на відшкодування шкоди, завданої його незаконною дією задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Темурівни-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.