Ухвала суду № 72494989, 01.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/749/18

(1-кп/199/179/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року березня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання – Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630003311 від 20.12.2017 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП «Олійник», маючого середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд., 117, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора – Троніної К.В.,

потерпілої – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12017040630003311 від 20.12.2017 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 03.12.2017 приблизно о 02 годинні 00 хвилин перебував з раніше йому знайомою ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, будинок, 74/89. В цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 03.12.2017 приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за вказаною адресою, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_2, стоячи обличчям до останньої, наніс потерпілій 6 послідовних ударів своєю правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме: 5 ударів в область правого ока та один удар в область правого нижнього кута ока.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 стоячи обличчям до ОСОБА_2, своєю правою рукою стиснутою в кулак завдав один удар в область правої ліктьової ями, після чого обхопивши обома руками потерпілу за тулуб на рівні передпліччя, повалив її на спину. В результаті падіння ОСОБА_2 вдарилась спиною, лівою ногою та лівою рукою в області ліктя та лівого плеча об підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 сів верхи на потерпілу, та своєю правою рукою, стисненою в кулак, завдав не менш 4-х послідовних ударів в область ребер з лівої сторони та лівого плеча, та 2 послідовних удари своєю лівою рукою, стисненою в кулак, в область ребер з правої сторони.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4339е від 28.12.2017 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: 16-ти синців-на нижній повіці правого ока ближче до внутрішнього кута, по передній поверхні правого передпліччя у середині третині, в проекції правої ліктьової ямки, по задній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третині, посильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї, 4-ї та 3-ї п’ясних кісток, по задній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах, по внутрішній поверхні правого плеча у середній третині, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, по передній поверхні правої гомілки на межі середньої та верхньої третини; садна-по тильній поверхні правої кисті в проекції проксимальної фаланги 3-го пальця. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала заяву-клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор підтримала клопотання потерпілої та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 також просили задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження – це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1, повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв’язку із заявою потерпілої ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12017040630003311 від 20.12.2017 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, – закрити, у зв’язку з заявою потерпілої ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

01.03.2018