Ухвала суду № 72494966, 01.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5825/17

Провадження № 2/0182/773/2018

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Тихомирова І.В.

при секретарі – Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні діїта позовну заяву ОСОБА_2 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

06.02.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію. 22.02.2018 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Рунчевою О.В., до відкриття провадження по справі, було постановлено ухвалу про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію – судді Тихомирову І.В. для вирішення питання про об’єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справ, суд дійшов наступного.

Позовна заява ОСОБА_2 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відкрито ухвалою суду від 19.10.2017 року за нормами ЦПК в редакції 2004 року. Розгляд справи по суті розпочатим не був.

У зв'язку з тим, що вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 і спільний їх розгляд є доцільним, та з урахуванням клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2 про об’єднання даних справ, суд вважає можливим об'єднати зазначені цивільні справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,188,190, 191 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20.03.2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання права на приватизацію та справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Нікопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії – об’єднати в одне провадження та присвоїти номер 182/5825/17 провадження № 2/0182/773/2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 53200, АДРЕСА_2.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, АДРЕСА_2.

Відповідач: Управління комунального майна Нікопольської міської ради: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3