Ухвала суду № 72494936, 28.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

28 лютого 2018 р. № 813/5034/17 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар Мергель І.Р.

від позивача Терлецька І.В.

від відповідача Марчишин А.О.

від третьої особи не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" про визнання незаконним та скасування припису і постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" про визнання незаконним та скасування припису і постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

21.02.2018 року Відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору підряду № 01-06/04-08 від 01 грудня 2016 року, предметом якого є виконання позивачем комплексу робіт із монтажу металевих колон та ферм під логістичний центр та адміністративно-побутового корпусу за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 127.

Позивач зазначає, що договір підряду від 01.12.2016 року з таким предметом між ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» та ТДВ «Львівська автобаза №1» не укладався, про що також було зазначено Позивачем під час засідання 21.02.208 року. Звертає увагу, що перша сторінка копії доданого Відповідачем договору підряду № 01-06/04-08 від 01 грудня 2016 року містить різні шрифти тексту документа, а номер договору від 01.12.2016 року ідентичний номеру договору підряду від 04.08.2016 року, який міститься у матеріалах справи, що додатково дає підстави сумніватись у справжності договору підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року. Окрім цього жодним з учасників не надано додатків до зазначеного договору, без яких такий не міг бути укладеним (зокрема графік виконання робіт та договірна ціна) відповідно до ч.2,3 ст.180 ГК України та п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року та які зазначені у розділі 12 згаданого договору, так само як не надано доказів підтвердження виконання такого правочину (зокрема актів виконаних робіт, банківських виписок з підтвердженням оплат виконаних за договором №01-16/04-08 від 01.12.2016 року робіт).

Позивачем 22.02.2018 року подано до суду клопотання, підтримане у судовому засіданні про витребування оригіналів доказів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди згідно ч.2 ст. 2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ч.1 ст.72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати у третьої особи без самостійних вимог - ТДВ «Львівська автобаза №1» (код ЄДРПОУ - 01268489, м. Львів, вул. Пасічна, 127):

- Оригінал Договору підряду №01-16/04-08 від 04.08.2016 року з додатками;

- Оригінали Актів виконаних робіт, складені за договором підряду №01-16/04-08 від 04.08.2016 року;

- Оригінал Договору підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року з додатками;

- Оригінали Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складені за договором підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року;

- Оригінали банківських виписок, що підтверджують здійснення оплат за виконані роботи за договором підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80 КАС України, суд -

постановив:

1. Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» (код ЄДРПОУ - 01268489, м. Львів, вул. Пасічна, 127):

- Оригінал Договору підряду №01-16/04-08 від 04.08.2016 року з додатками;

- Оригінали Актів виконаних робіт, складені за договором підряду №01-16/04-08 від 04.08.2016 року;

- Оригінал Договору підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року з додатками;

- Оригінали Актів виконаних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складені за договором підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року;

- Оригінали банківських виписок, що підтверджують здійснення оплат за виконані роботи за договором підряду №01-16/04-08 від 01.12.2016 року.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно п.3 ч1. ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п.4 ч.2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.