Ухвала суду № 72494826, 28.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4031/17-ц

Провадження № 2/175/1533/17

У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява адвоката позивача про застосування заходів забезпечення позову, в якій він просив заборонити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України вносити до Державного реєстру охоронних документів на об’єкти права інтелектуальної власності будь-які зміни, що стосуються правового статусу патенту України на промисловий зразок №32584 «Кутовий модульний диван «Сканді», у тому числі, але не обмежуючись щодо: передання майнових прав на патент України на промисловий зразок №32584 «Кутовий модульний диван «Сканді», надання дозволу на використання патенту України на промисловий зразок №32584 «Кутовий модульний диван «Сканді», припинення прав інтелектуальної власності на патент України на промисловий зразок №32584 «Кутовий модульний диван «Сканді», відмовити від патенту України на промисловий зразок №32584 «Кутовий модульний диван «Сканді».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 5 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 9 ст. 153 ЦПК України зазначає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимога про забезпечення позову належним чином не оформлена, порушено вимоги ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви, тому її слід повернути на підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання патенту на промисловий зразок недійсним - повернути на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.