Ухвала суду № 72493639, 28.02.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/248/16-ц

Провадження № 2-п/483/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові Миколаївської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року по справі № 483/248/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг в сумі 658952 грн. та судові витрати в сумі 6589,52 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року по справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 07 грудня 2017 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов задоволено.

16 січня 2018 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року.

В поданій заяві відповідачі просять поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Представником відповідачки – ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв’язку із необхідністю лікування.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відкладення судового засідання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд звертає увагу на той факт, що на підтвердження проходження лікування представником відповідачки – ОСОБА_4 надано до суду копію медичної довідки, викладеною іноземною мовою, без перекладу на українську мову, що унеможливлює суд пересвідчитись достовірності даного доказу.

Крім того, на лікуванні перебуває представник відповідачки, в про підстави неявки до судового засідання відповідачів-заявників суду повідомлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК Україна, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, представником відповідачки - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси знаходиться справа № 522/3397/18 про визнання неукладеним договору позики за розпискою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.10.2015 року, яка є предметом розгляду по даній справі. На підтвердження свого клопотання надала копію витягу з сайту судової влади.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, представником відповідачки не додано доказів, що Приморським районним судом м.Одеси розглядається справа, результат вирішення якої може вплинути на рішення по даній справі.

Суд з урахуванням строків розгляду заяви про перегляд заочного рішення, за умови належного повідомлення заявників про дату, час та місце проведення судового засідання, визнавши неповажними причини пропуску судового засідання представником відповідачів на місці ухвалив проводити судове засідання.

Представник позивача – ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, пояснивши суду, що це безпідставне затягування розгляду справи. Справа розглядається протягом двох років та кожному судді заявлено відводи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, відповідачі отримали копію заочного рішення 13 грудня 2017 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.162, 163).

Разом з тим, в порушення ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення), 29 грудня 2017 року відповідачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року апеляцію повернуто апелянтам та роз'яснено право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суд дійшов висновку, що вимога про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, з метою забезпечення права відповідачів на реалізацію своїх процесуальних прав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (що діяла на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10 лютого 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа перебувала у провадження судді Чаус Л.В.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року задоволено заяву представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про відвід судді Чаус Л.В., а справу передано на розгляд іншому складу суду Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області через автоматизовану систему документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2016 року, суддею визначено ОСОБА_6

08 грудня 2016 року представником відповідачки – ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Казанлі Л.І.

Через численні клопотання представника відповідачки – ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, заява про відвід судді Казанлі Л.І. була розглянута лише 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 13 вересня 2017року заяву представника відповідачки ОСОБА_4 про відвід судді Казанлі Л.І. задоволено, а справу передано на розгляд іншому складу суду Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області через автоматизовану систему документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 вересня 2017 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Рак Л.М., яка заявила самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 вересня 2017 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Куцарова В.І.

Справа призначалась до розгляду на 15 листопада 2017 року та 07 грудня 2017 року.

Представником відповідачки ОСОБА_4 на електронну адресу суду надсилалися електронні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що вона знаходиться на лікуванні. Разом з тим, буд-яких доказів на підтвердження своїх слів, суду не надала.

Таким чином, суд дійшов переконання, що представником відповідачки – ОСОБА_4 навмисно заявлялись безпідставні клопотання з метою затягування розгляду справи.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а ні відповідачами, а ні представником відповідачки ОСОБА_4 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються не надавалися.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачами не надано суду жодних доказів на поважність причин їх неявки у судове засідання і доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Суд вважає, що за вищевказаних обставин у задоволенні вимог заявників про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки докази, на які вони посилаються, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, крім того, не зазначено жодних причин поважності неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року по справі № 483/248/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: