Ухвала суду № 72493526, 01.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3502/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/184/18

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_3, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_4, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора Петренка А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих не з’явилися

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 11.03.2018.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що після зміни обвинувачення ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився та не змінився, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, має паспорт вказаної країни та може виїхати за межі України та на непідконтрольні Україні території.

Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити через недоведеність вказаного ризику та застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов’язання. У обґрунтування клопотання вказали, що ОСОБА_1 тривалий строк знаходиться під вартою, потерпілі від цивільних позовів відмовилися та не мають майнових претензій до обвинувачених. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, міцні родинні відносини, дружину та двох дітей, яких слід утримувати, а його стан здоров’я значно погіршився в умовах перебування в слідчому ізоляторі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не відпали.

Залишається ризик переховування обвинуваченого від суду, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підтвердженням цьому є те, що незважаючи на зміну прокурором обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, має паспорт вказаної країни, тобто фактичну можливість покинути територію України.

За таких обставин, є доведеним наявність вказаного ризику, який на теперішній час не зменшився і не змінився, та те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.

Доводи захисника щодо тривалості судового розгляду та наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та міцних родинних зв’язків, позитивної характиристики слідчого ізолятора, суд вважає недостатніми для застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 квітня 2018 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

судді Ю.П. Крутій

ОСОБА_7