
справа № 489/3502/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/184/18
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:
головуючого судді Коваленка І.В.
суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.
секретаря судового засідання Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_1, 1970 року 07 місяця 26 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_2, 1978 року 07 місяця 18 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України;
ОСОБА_3, 1991 року 04 місяця 01 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора Петренка А.О.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
потерпілих не з’явилися
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2018 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою, який спливає 11.03.2018.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що після зміни обвинувачення ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та не змінилися, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий Корабельним районним судом міста Миколаєва 15.03.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, а тому може виїхати за межі України або на непідконтрольні Україні території. Крім того, не працює, не має постійного джерел доходу та міцних соціальних зв’язків.
Обвинувачений та його захисник в задоволенні клопотання просили відмовити через недоведеність ризиків вказаних прокурором та в своєму клопотанні просили застосувати більш м’який запобіжний захід.
У обґрунтування клопотання вказали, що ОСОБА_3Ш тривалий строк знаходиться під вартою, потерпілі від цивільних позовів відмовилися та не мають майнових претензій до обвинувачених, а квартира де було проведено обшук та виявлено зброю і боєприпаси не належить ОСОБА_3
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.
Залишається ризик переховування ОСОБА_3 від суду, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є те, що незважаючи на зміну прокурором обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, один з яких проти власності. За місцем реєстрації не проживає, не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв’язків.
За таких обставин, є доведеним наявність вказаного ризику, який на теперішній час не зменшився і не змінився, та те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням нового строку.
Інший заявлений прокурором ризик не доведений.
З огляду на наведене, клопотання захисника та обвинуваченого про застосування більш м’якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 квітня 2018 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Коваленко
судді Ю.П. Крутій
ОСОБА_6
Судове рішення № 72493470, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/3502/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: