Ухвала суду № 72493399, 01.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

01.03.18

Справа №489/1669/16-ц

Провадження №2-п/489/19/18

УХВАЛА

іменем України

01 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року, а також просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник посилається на те, що вказане рішення суду було ухвалене за його відсутності, його не повідомляли належним чином про розгляд справи в зв’язку із чим він був позбавлений можливості подати докази та заперечення проти позову.

Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вказаним заочним рішенням стягнуто на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Страхова компанія «Колоннейд Україна» з ОСОБА_3 збитки у розмірі 11 605,76 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 285 ч.2 п. 4 встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, необхідна сукупність підстав для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні конверти із зворотними повідомленнями про направлення заявнику судових викликів на судові засідання за місцем його реєстрації – м. Миколаїв вул. Баштанська 43 (ОСОБА_3 вказує таку ж адресу й в заяві про перегляд заочного рішення), які були повернуті до суду в зв’язку із закінченням строків зберігання (а.с. 99, 112-113).

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. До заяви не додано доказів, які спростовують доводи позивача по справі або мають істотне значення для вирішення справи, в тексті заяви відсутнє повивання на такі докази.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Роз’яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева

Повний текст судового рішення складено "01" березня 2018 року.