Ухвала суду № 72493281, 27.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.02.2018

Справа № 1-кп/489/117/2018

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Докторович Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор заявила суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, неодноразово не з’являвся в судові засідання, в зв’язку з чим виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, не має стабільного джерела доходів, міцних соціальних зв’язків, фактичного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, та скоєння інших кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох корисливих злочинів, один з яких є насильницьким тяжким, раніше неодноразово судимий, не працює та не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв’язків, за місцем реєстрації не проживає та фактичного місця проживання не має, ухилявся від суду, в зв’язку з чим неодноразово піддавався примусовому приводу, що дає достатні підстави вважати про існування ризиків - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов’язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому обвинувачується ОСОБА_1, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 27.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій