Ухвала суду № 72493224, 28.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/973/18

Провадження № 6/487/32/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1632-09, виданого Заводський районним судом м.Миколаєва, мотивуючи наступним. 10.09.2009 р. на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.03.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 29507,73 грн., було видано виконавчий лист. Виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом відкрито 25.09.2009 р., а 29.02.2012 р. закрито із поверненням виконавчого документа стягувачу. Проте заявник виконавчий лист не отримував.

Матеріали справи передані на розгляд судді 28.02.2018 р.

Оглянувши матеріали заяви суд приходить до наступного:

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви між копією виконавчого листа та відповіддю начальника Інгульського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 30.01.2018 №3335 є розбіжності, а саме: у копії виконавчого листа судом, який його видав, зазначено Заводський районний суд м.Миколаєва, а в відповіді начальника Інгульського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 30.01.2018 №3335 згадано, що на виконанні перебував виконавчий лист Ленінського районного суду м.Миколаєва. Зазначені вище розбіжності перешкоджають подальшому повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

Крім того згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,90 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 54038, АДРЕСА_1) про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

Надати позивачу п’яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. зазначити докази на підтвердження саме виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м.Миколаєва у справі №2-1632-2009, не перебуває на виконанні в органах ДВС чи перебував ти був повернутий Інгульського ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

2. сплатити судовий збір у розмірі 52,90 грн. на реквізити:

Отримувач коштів Державний бюджет 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 31212206700003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

В призначенні платежу обов'язково зазначити призначення платежу: судовий збір за заявою Гіль.М.І. про видачу дублікату виконавчого листа, Заводський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 37992781.

Повідомити про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва