Вирок № 72493067, 28.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6836/17

(1-кп/199/76/18)

ВИРОК

іменем України

2018 року лютого місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040030002306 від 02.08.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - Потикевича Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Капран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений під час досудового розслідування час, близько за один календарний місяць до дня проведення обшуку за місцем його мешкання 21.04.2017, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось можливим, керуючись злочинним наміром, направленим на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах та психотропної речовини - 3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА), обіг якої заборонено, з метою особистого вжитку, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи через програмне забезпечення «Телеграм», котре функціонує за допомогою інтернет зв'язку, за грошові кошти у сумі 2000 гривень психотропну речовину метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину -3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА), які в подальшому став незаконно зберігати при собі та за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

21.04.2017 в проміжок часу з 21 години 15 хвилини до 22 години 42 хвилин співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було проведено особистий огляд останнього, в ході якого в чорній шкіряній сумочці із особистими речами ОСОБА_1, було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилось 5 пігулок біло-блакитного кольору (діаметром 10 мм та висотою 5 мм) масами: 0,4940 г, 0,5001 г, 0,5294 г, 0,5092 г, 0,5204 г; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходилось 3 пігулки зеленого кольору (діаметром 10 мм та висотою 5 мм) масами: 0,5220 г, 0,5156 г, 0,4848 г; 14 пігулок бурого кольору (діаметром 12 мм та висотою 5 мм) масами: 0,4974 г, 0,4952 г, 0,5160 г, 0,4897 г, 0,5140 г, 0,5170 г, 0,5195 г, 0,5128 г, 0,5149 г, 0,4856 г, 0,5166 г, 0,5094 г, 0,5198 г, 0,4947 г; два пакета з полімерного матеріалу, в яких містилась волога порошкоподібна речовина коричневого кольору, масами: 3,8447 г, 4,5287 г. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1364 від 26.06.2017 року пігулки, масами: 0,4940 г, 0,5001 г, 0,5294 г, 0,5092 г, 0,5204 г, 0,5220 г, 0,5156 г, 0,4848 г, 0,4974 г, 0,4952 г, 0,5160 г, 0,4897 г, 0,5140 г, 0,5170 г, 0,5195 г, 0,5128 г, 0,5149 г, 0,4856 г, 0,5166 г, 0,5094 г, 0,5198 г, 0,4947 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА (екстазі). Маса -3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА (екстазі) в речовині становить відповідно: 0,0939 г, 0,1079 г, 0,1129 г, 0,1122 г, 0,0968 г, 0,0351 г, 0,0278 г, 0,0317 г, 0,0295 г, 0,0283 г, 0,0530 г, 0,0454 г, 0,0579 г, 0,0571 г, 0,0497 г, 0,0469 г, 0,0401 г, 0,0521 г, 0,0549 г, 0,0459 г, 0,0466 г, 0,0454 г. Речовина масою 3,8447 г, 4,5287 г, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса «метамфетаміну» у речовині складає відповідно 1,0834 г, 0,7572 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про вчинене кримінальне правопорушення і пояснив, що за місяць до обшуку, який відбувся 21.04.2017, він через мережу інтернет придбав таблетки екстазі та метамфітамін за 2 000,00 грн. для особистого вживання. Дані психотропні речовини він на протязі місяця зберігав при собі в своїй сумці. 21.04.2017 близько 21-00 години за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого в його сумці було виявлено і вилучено таблетки екстазі та метамфітамін, які він придбав для особистого вживання. Він дійсно одного разу спробував пігулку екстазі, але став почувати себе погано, тому більше не вживав, але залишив зберігати, оскільки було шкода витрачених грошей на їх придбання. Претензій до співробітників поліції не має. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, вперше вчинення злочину.

Крім пояснень ОСОБА_1, із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він в кінці квітня 2017 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні обшуку у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого в шкіряній сумці, яка належала ОСОБА_1, було виявлено 2 сліп-пакети із білою порошкоподібною речовиною та 2 сліп-пакети із пігулками. На запитання співробітників поліції: «Чиє це?», обвинувачений пояснив, що таблетки належать йому. Крім того в той же день був проведений обшук в автомобілі обвинуваченого, але там нічого не було виявлено. Зауважень під час обшуку ні від кого не надходило;

-показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він в кінці квітня 2017 року був на ж/м Фрунзенський, де був запрошений працівниками поліції, в якості понятого, при проведенні обшуку у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. При проведення обшуку у квартирі обвинуваченого в його шкіряній сумці були виявлені сліп-пакети із пігулками, метамфітамін. Більше нічого не було виявлено в квартирі та під час обшуку в машині, обшук проводився без зауважень, незаконних дій зі сторони співробітників поліції не було;

-показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. 21.04.2017 приблизно о 21-00 вона повернулась разом із чоловіком ОСОБА_8 додому, де побачили незнайомих чоловіків у своїй квартирі. Їм пояснили, що в квартирі проводиться обшук та попросили пройти до кухні. Весь час обшуку вони були там та нічого не бачили. Після син пояснив, що у нього в сумці були знайдені психотропні речовини, чиї вони він не поясняв;

-аналогічними показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_7 по обставинам проведеного обшуку за місцем їх проживання, а саме: АДРЕСА_1 21.04.2017;

-показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2017 він зі своєю дівчиною ОСОБА_10 прийшли в заклад «Кокаїн», за адресою: вул. Старокозацька, 5, м. Дніпро, де зустріли знайомого ОСОБА_1 Він попросив допомоги з його машиною, яка не заводиться та знаходиться біля його дому. Вони на його авто проїхали до місця проживання ОСОБА_1, на лівому березі міста, але на місці допомогти з машиною не змогли. Коли вони повернулись до закладу «Кокаїн», то біля закладу їх зупинили співробітники поліції, які пояснили, що телефон ОСОБА_1 знаходився в зоні скоєння злочину. Їх просили відкрити двері машини та багажник. Після ОСОБА_1 запропонували проїхати з ними. Після того, як ОСОБА_1 зі співробітниками поліції уїхали, він із ОСОБА_10 повернулись до закладу. Що відбувалося далі йому не відомо;

-аналогічними показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_9 по обставинам спілкування з ОСОБА_1 21.04.2017;

-показами свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 21.04.2017 приблизно о 21-00 годині чоловік прийшов додому, але був не один, а з невідомими їй особами. Чоловік заспокоїв її та пояснив, що це співробітники поліції та в них в квартирі буде проводитись обшук. Одразу після цього в квартиру зайшли батьки чоловіка та їх усіх провели до кухні, де вони і знаходились під час проведення обшуку. Як проводився обшук вона не бачила. Після закінчення обшуку чоловік їй нічого не пояснив, сказав тільки, що знайшли психотропну речовину в його сумці;

-протоколом обшуку від 21.04.2017, відповідно до якого в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, який розпочався з особистого огляду ОСОБА_1, у якого в шкіряній сумці біло виявлено та вилучено електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; два поліетиленовий сліп-пакети із змістом порошкоподібної речовини білого кольору; один поліетиленовий сліп-пакет, в середині якого знаходиться п'ять пігулок синьо-білого кольору; один поліетиленовий сліп-пакет, в середині якого знаходиться 14 пігулок червоного кольору, а також 3 пігулки зеленого кольору; конвалюта, в середині якої знаходиться 10 таблеток з написом «Ефіна»;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 26.06.2017, відповідно до якої надані на експертизу 05.05.2017 22 пігулки, масою 0,4940 г, 0,5001 г, 0,5294 г, 0,5092 г, 0,5204 г, 0,5220 г, 0,5156 г, 0,4848 г, 0,4974 г, 0,4952 г, 0,5160 г, 0,4897 г, 0,5140 г, 0,5170 г, 0,5195 г, 0,5128 г, 0,5149 г, 0,4856 г, 0,5166 г, 0,5094 г, 0,5198 г, 0,4947 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА). Маса 3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА) становить відповідно: 0,0939 г, 0,1079 г, 0,1129 г, 0,1122 г, 0,0968 г, 0,0351 г, 0,0278 г, 0,0317 г, 0,0295 г, 0,0283 г, 0,0530 г, 0,0454 г, 0,0579 г, 0,0571 г, 0,0497 г, 0,0469 г, 0,0401 г, 0,0521 г, 0,0549 г, 0,0459 г, 0,0466 г, 0,0454 г; надана на експертизу 23.05.2017речовина масо 3,8447г, 4,5287 г у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 1,0834 г, 0,7572 г. На поверхні електронних вагів, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін(визначити масу якого немає можливості у звязку із його незнаяною кількістю);

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об'єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді свідків та обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом'якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1364 від 26.06.2017 (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/1364 від 26.06.2017) в сумі - 2379,52 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок 1/8.6/1364 від 26.06.2017) в сумі - 2379,52 гривень.

Речові докази - електронні ваги, два поліетиленових сліп-пакети, в яких знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», два поліетиленових сліп-пакети, в яких міститься небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено метилендиоксиметамфетамін (МДМА) (квитанція про зберігання в камері схову речових доказів Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - порядкові номери 426) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

28.02.2018