Ухвала суду № 72492920, 12.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/676/18

(6/199/34/18)

УХВАЛА

12.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-581/2008, посилаючись на те, що 07.02.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» заборгованість у розмірі 9 282 грн. та частини позики в сумі 2 634,62 грн., а всього 11 916,62 грн..

26.06.2012 року відбулась зміна найменування юридичної особи – стягувача за виконавчим документом: на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», код ЄДПОУ 23359034.

Заявник зазначає, що 18.02.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2-581/2008 виданого 07.02.2013 року амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

20.03.2015 року на підставі ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Брильовим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду, державним виконавцем було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу і здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв’язку із чим та на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону державним виконавцем Брильовим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Проте, після отримання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист №2-581/2008 виданий 07.02.2013 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був втрачений працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» під час роботи із ним. Зазначений виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби повторно не направлявся.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» заборгованість у розмірі 9 282 грн. та частини позики в сумі 2 634,62 грн., а всього 11 916,62 грн..

26.06.2012 року відбулась зміна найменування юридичної особи – стягувача за виконавчим документом: на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», код ЄДПОУ 23359034.

18.02.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2-581/2008 виданого 07.02.2013 року амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.

20.03.2015 року на підставі ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Брильовим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду, державним виконавцем було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу і здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У зв’язку із чим та на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону державним виконавцем Брильовим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Проте, після отримання постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист №2-581/2008 виданий 07.02.2013 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був втрачений працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» під час роботи із ним. Зазначений виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби повторно не направлявся.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 07.02.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» заборгованість у розмірі 9 282 грн. та частини позики в сумі 2 634,62 грн., а всього 11 916,62 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Скрипник О.Г.