Ухвала суду № 72492881, 01.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2311/18

Провадження №1-кп/127/112/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 р. за № 12017020020003633 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Серветника В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Винницької області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Винницької області від 02.02.2018 року було призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Підготовче судове засідання було відкладене на 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, в судове засідання не з’явився вдруге без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та відповідний лист електронної пошти, з якого вбачається, що абонент тимчасово недоступний.

Прокурор Серветник В.П. вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, клопотання прокурора слід задовольнити частково, а саме в частині здійснення приводу обвинуваченого, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 16 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора Серветника В.П. задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ували покласти на орган Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Лівобережне відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов’язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя