Ухвала суду № 72492302, 21.02.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3219/17

Провадження №:2-з/138/5/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СГТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В подальшому позивачем було подано заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом накладення заборони відповідачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на знищення фруктових дерев, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0522686800:01:000:0275, площею 2,6358 га, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017 за реєстровим №2-1542.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що на належній йому земельній ділянці ним посаджено фруктовий сад, і відповідач по справі, маючи вільний доступ до користування землею, має можливість використовувати її на власний розсуд та знищити дані насадження. Тобто існує ймовірність того, що відповідач може вчинити дії, що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення, яке буде прийняте судом за результатами розгляду цивільної справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Вказаний заявником вид забезпечення позову, який він просить застосувати, відповідає заявленим позовним вимогам.

А тому у суду є підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу на знищення фруктових дерев, що знаходяться на земельній ділянці належній позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Заборонити відповідачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (код ЄДРПОУ 03731721, адреса: вул. Леніна, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільського району Вінницької області) знищувати фруктові дерева, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0522686800:01:000:0275, площею 2,6358 га, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, та належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017, за реєстровим №2-1542, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса: с. Суботівка, Могилів-Подільського району Вінницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

СУДДЯ: