Вирок № 72492186, 28.02.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2468/17

В И Р О К

Іменем України

28.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Сауляк А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020170001123, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України 04.11.2015 року, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 26.01..2016р за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок який змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016р з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України і шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців, з іспитовим строком 3 роки , 10.05.2017р ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області іспитовий строк встановлений зазначеним вироком скасовано та 08.11.2017р направлено ОСОБА_1 для відбування покарання ,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 червня 2017 року, близько 16 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться за адресою: с. Верболози, вул. 8 Березня, 58, Козятинського району, маючи умисел на таємне викрадення, чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків, умисно, з метою особистого збагачення, виконуючи свої, злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника велосипеда сторонніх осіб, які спостерігали б за його протиправними діями, скориставшись тим, що потерпілий, ОСОБА_2 зайшов до середини будинку, таємно викрав жіночий велосипед марки «Салют», з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору, який стояв поруч із господарською будовою (кладовою) та викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальне суму 2180 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда у гр-на ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив, що проживає неподалік потерпілого ОСОБА_2 . Йшов по вулиці та побачив велосипед, який стояв на подвір'ї у ОСОБА_2 .Він скористався тим, що його ніхто не бачить та відсутністю ОСОБА_2, взяв велосипед та поїхав. В тому що трапилось розкаюється.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше судимий, його задовільну характиеристику з місця проживання.

До обставин, які пом'якшють покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства , а тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення воліі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_1 26.01.2016 року був засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який був змінений ухвалою апеляційцного суду Вінницької області від 10.05.2016 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. 10.05.2017 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано, а ОСОБА_1 08 листопада 2017 року затримано та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що при призначені ОСОБА_1 остаточного покарання, необхідно застосувати положення ст. 70 ч.1 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази, велосипед жіночий з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору марки «Салют», який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в таємному викрадені чужого майна повторно за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання призначене відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та остаточно визначити покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з 8 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Речові докази велосипед жіночий з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору марки «Салют», який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

суддя : підпис . ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 28.02.2018 року