Ухвала суду № 72492176, 01.03.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1519/16-к

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

прокурора: Хоменчука А.О.

адвоката: Самсонюка В.В.

за участю обвинуваченої: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об'єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100001340 від 08.09.2015 року, по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020100000256 від 27.02.2016 року та по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010008868 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої:

10.11.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

27.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

11.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі;

25.02.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, умисно, нанесла ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки в область підборіддя та декілька ударів ногами по тулубу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на голові, синців на передній поверхні грудної клітини зліва, в поперековій ділянці справа, крововиливу підкон'юктиву лівого ока, садна на передній поверхні шиї зліва; які згідно висновку експерта № 1323/1383/1704 від 11.09. - 19.11.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 04.11.2015 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, умисно, нанесла ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя, після чого, схопивши останню за волосся, нанесла їй кілька ударів коліном ноги по обличчю та нанесла кілька ударів ногою по тулубу та тримаючи голову ОСОБА_5 за волосся, вдарила її кілька разів об підлогу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носу без зміщення уламків, забійної рани в потиличній ділянці справа і в лівій завушній ділянці параорбітальних гематом справа та зліва, садна слизової верхньої губи зліва, які згідно висновків експертів № 1942 від 25.12.2015 року, № 18-к від 21.01. - 27.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 04.11.2015 року, біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, умисно, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволоділа жіночою сумкою ОСОБА_5, звідки відкрито, достовірно знаючи, що за її діями не спостерігають, викрала помаду, вартістю 20 грн. 00 коп., туш для вій, вартістю 5 грн. 00 коп., тіні для очей, вартістю 18 грн. 00 коп., заколку, вартістю 20 грн. 00 коп., гребінець, вартістю 5 грн. 00 коп., дезодорант, вартістю 30 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 придбала на ЦКР м. Вінниці, на загальну суму 128 грн. 00 коп.; мобільним телефоном «Донод», вартість якого, відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_6, складає 500 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп., після чого, з метою утримання викраденого майна, висловила реальну погрозу застосування фізичного насилля щодо ОСОБА_5, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій збиток на загальну суму 678 грн. 00 коп.

Крім того, 26.02.2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виконуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла на територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно - небезпечних наслідків, пересвідчившись, що її ніхто не бачить, відчинили дверцята дерев'яної клітки, що пристосована для утримання кролів, звідки здійснила крадіжку одного дорослого кроля, вартістю 350 грн. 00 коп., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім того, 06.11. 2016 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті відпочинку лазні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, де остання в ході відпочинку розпивала спиртні напої з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, помітила на лаві чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «LG» моделі «Е960 Nexus», вартість якого складає 867 грн. 50 коп., згідно висновку експерта від 21.11.2016 №3049/16-21. Також, в сумці знаходились мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», вісім металевих ключів, переносний модем «Інтертелеком», паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_8, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. В подальшому, коли через деякий час ОСОБА_9 вийшов з приміщення лазні у справах, а ОСОБА_8 пішов в іншу кімнату лазні, де заснув, ОСОБА_2 зрозумівши, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила заволодіти сумкою з вищевказаними речами ОСОБА_10 Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, ОСОБА_2, переконавшись, що вона діє таємно, підняла з лави сумку ОСОБА_8, в якій знаходились мобільний телефон марки «LG» моделі «Е960 Nexus»», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Duos», вісім металевих ключів, переносний модем «Інтертелеком», паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_8, після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 867 грн 50 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, підтримувати обвинувачення останньої - не бажає.

Прокурор Хоменчук А.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Самсонюк В.В. в судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, так вони з потерпілою примирилися.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що форма кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України є приватною, потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_2, а вона проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 п.7 ч.1, ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100001340 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 в частині за підозрою її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: