Ухвала суду № 72492116, 22.02.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/810/16-к

Ухвала

Іменем України

"22" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

за участю:

прокурора відділу прокуратури

Вінницької області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор Ратушняк О.О. заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, яку доручити експертам НДЕКЦ у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході судового слідства допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснив, що при проведенні ним судової будівельно-технічної експертизи (висновок № 69 від 25.03.2015 р.) було проведено розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району, станом на 01.02.2008 року, а роботи проводились у вересні 2008 року, і ціни за вказаний час змінювались, тому розрахунок може бути неточним.

Крім того, експертним шляхом не проведено розрахунок збитків, заподіяних державним інтересам, що має значення для з'ясування обставин у кримінальному провадженні, по яким необхідні спеціальні знання. Тому, на вирішення експертам просив поставити наступні запитання:

1)Провести розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району станом на вересень-жовтень 2008 року з використанням даних, зазначених у матеріалах кримінального провадження, з урахуванням наступних об'ємів робіт:

- зрізання родючого шару ґрунту з переміщенням у відвали на відстань 10м. бульдозером-10644м.;

- навантаження ґрунту екскаватором - 10644м.куб.;

- робота бульдозера на відвалі -10644м.куб.;

- транспортування ґрунту 1 групи на відстань до 7км.-5522 т (4601,93м.куб.);

- ремонт і утримання землевозної дороги-4601,93м.;

- розрівнювання ґрунту бульдозером-4601,93м.;

- планування площі бульдозером-15339.76м.кв.

2) Провести розрахунок збитків, заподіяних державним інтересам, з врахуванням вказаних розрахунків та матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечують проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що така експертиза в ході досудового розслідування не проводилась. Однак, в разі задоволення судом клопотання прокурора про призначення експертизи, просили з першого питання заявленого в клопотанні прокурора, виключити слова «без врахування об’ємів робіт».

Крім того, просять також поставити на вирішення експертам додаткові питання:

1.Чи можливо підтвердити (спростувати) наявними в матеріалах кримінального провадження документами (доказами) інкримінований слідством ОСОБА_5 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди на суму 212297,00 гривень?

2.Які фактичні витрати були понесені ЗАТ «Інфоресурс» на зняття та перенесення родючого шару ґрунту? Чим ці витрати підтверджено?

3.Чи впливає прямо чи опосередковано сума фактичних витрат ЗАТ «Інфоресурс», пов'язаних зі зняттям та перенесенням родючого шару ґрунту, на суму відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва?

Прокурор Ратушняк О.О. при вирішенні питання щодо задоволення заявлених обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 додаткових питань покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши заявлене прокурором клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1.6. та п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у з’ясуванні питань шляхом відповідного експертного дослідження, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити запитання, які зазначені у клопотанні прокурора, а також врахувати додаткові питання поставлені експертам обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3

З огляду на те, що у розпорядження експерта направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експерта продовження судового розгляду неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесе до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Провести розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району станом на вересень-жовтень 2008 року з використанням даних, зазначених у матеріалах кримінального провадження, з урахуванням наступних об'ємів робіт:

- зрізання родючого шару ґрунту з переміщенням у відвали на відстань 10м. бульдозером-10644м.;

- навантаження ґрунту екскаватором - 10644м.куб.;

- робота бульдозера на відвалі -10644м.куб.;

- транспортування ґрунту 1 групи на відстань до 7км.-5522 т (4601,93м.куб.);

- ремонт і утримання землевозної дороги-4601,93м.;

- розрівнювання ґрунту бульдозером-4601,93м.;

- планування площі бульдозером-15339.76м.кв.

2) Провести розрахунок збитків, заподіяних державним інтересам, з врахуванням вказаних розрахунків та матеріалів кримінального провадження.

3) Чи можливо підтвердити (спростувати) наявними в матеріалах кримінального провадження документами (доказами) інкримінований слідством ОСОБА_5 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди на суму 212297,00 гривень?

4)Які фактичні витрати були понесені ЗАТ «Інфоресурс» на зняття та перенесення родючого шару ґрунту? Чим ці витрати підтверджено?

5)Чи впливає прямо чи опосередковано сума фактичних витрат ЗАТ «Інфоресурс», пов'язаних зі зняттям та перенесенням родючого шару ґрунту, на суму відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, справа 132/810/16-к (Том 1 та Том 2).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко