Ухвала суду № 72491765, 28.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2018 р. Справа № 906/1019/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши мате-ріали апеляційної скарги Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р., повний текст якого скла-дений 01.02.2018р., у справі №906/1019/17 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

Житомирська обл., Коростишівський р-н, с.Торчин

про стягнення 2 285 153 грн. 37 коп. основного боргу, штрафу, 30% річних та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі №906/1019/17 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до Това-риства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 2 285 153 грн. 37 коп. основного боргу, штрафу, 30% річних та пені.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови у стягненні 428 817 грн. 35 коп. штрафу, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у даній справі та ухвалити нове, яким у цій частині позовні вимоги задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить за-лишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються дока-зи сплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч.4 ст.6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд су-дового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішен-ням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегля-ду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Системно проаналізувавши пп.4 п.2 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інс-танції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто за подання до суду апеля-ційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.

В даній справі, оскаржуючи рішення господарського суду Житомирської області від 22.01. 2018р. у справі №906/1019/17 в частині відмови у стягненні 428 817 грн. 35 коп. штрафу, Пози-вач повинен був сплатити 9 648 грн. 39 коп.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - платіжним дорученням від 16.02.2018р. №142644 Позивач сплатив 6 432 грн. 26 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотрима-но вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на рі-шення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі №906/1019/17 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання суду доказів доплати судового збору в сумі 3 216 грн. 13 коп.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарсь-кий суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2018р. у справі №906/1019/17 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику-Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" десяти-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку в сумі 3 216 грн. 13 коп.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.