Ухвала суду № 72491619, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/18478/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №102/07 від 16.01.2018 (вх. №09.1-04.1/1304/18 від 21.02.2018) Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

у справі №910/18478/17 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання укладеною додаткової угоди № 11 від 18.04.2016 до договору купівлі-продажу природного газу №127/15-ПР від 25.12.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст рішення складено 20.12.2017) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ПрАТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», 16.12.2017 надіслав апеляційну скаргу №103/07 від 16.01.2018 (вх. №09.1-27/121/18 від 19.01.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/20254/17 повністю, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати укладеною додаткову угоду №11 від 18.04.2016 до договору купівлі-продажу природного газу №№127/15-ПР від 25.12.2014 на умовах, викладених в апеляційній скарзі.

До апеляційної скарги скаржник додає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ним повний текст рішення було отримано лише 29.12.2017, та зазначає, що останнім днем, з урахуванням 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення, був 18.01.2018, а тому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та поновити зазначений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заявлене клопотання суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 12.12.2017, тобто до внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, повний текст складено 20.12.2017, тобто після набрання чинності ГПК України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності ГПК України, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності ГПК України.

Відтак, керуючись ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

А тому, оскільки повний текст рішення Господарського суду міста Києва підписано 20.12.2017, то останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення, з урахуванням вихідних та святкових днів, припадав на 02.01.2018.

Згідно поштового відправлення №0103045140222, скаржнику повний текст рішення було вручено 03.01.2018 (а.с. 270 т. 1), проте апелянт звернувся з апеляційною скаргою лише 16.01.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт дійшов помилкового висновку щодо встановленого ним 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення, вважає наведені ним обставини щодо пропуску такого строку неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/18478/17 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Приватному акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити ПрАТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська