Ухвала суду № 72491603, 01.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

01.03.2018 справа № 905/2458/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства “Рондо”, с.Нескучне Донецької областіна ухвалу господарського судуДонецької областівід16.01.2018 р. у справі№ 905/2458/16за позовом до Приватного підприємства “Рондо”, с.Нескучне Донецької області Селянського (фермерського) господарства “Прометей”, смт.Новосілка Донецької областіпро за участюстягнення 658240,34 грн. Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2018 р. у справі №905/2458/16 відмовлено Приватному підприємству “Рондо” у задоволенні скарги за вх. № 25290/17 від 29.09.2017 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рондо» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2018 р. Також, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції скаржника зобов’язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

01.03.2018 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Рондо» про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, та відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

До вказаної заяви скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №905/2458/16, а саме: квитанцію про сплату судового збору №14037 від 24.02.2018 р. на суму 1762,00 грн.

Разом з тим, скаржником надано докази дати отримання оскаржуваної ухвали – копію поштового конверту, в якому надійшла вказана ухвала та витяг з офіційного сайту Укрпошти (з гіперпосиланням). Зазначені докази підтверджують, що ухвала господарського суду Донецької області від 16.01.2018 р. у справі №905/2458/16 була отримана скаржником 06.02.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2018 року у справі №905/2458/16, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки причини пропуску цього строку, наведені скаржником, а саме: отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 06.02.2018 р., є поважними. Крім того, апеляційним господарським судом враховано, що апеляційна скарга подана у стислі строки – 08.02.2018 р., без пропуску десятиденного строку з дня вручення скаржнику відповідної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Рондо» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, а також відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2018 року у справі № 905/2458/16 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/2458/16.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватному підприємству «Рондо» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 16.01.2018 року у справі № 905/2458/16.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2458/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рондо».

3.Учасникам справи до 14.03.2018 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий судя ОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3