Ухвала суду № 72491512, 28.02.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Справа № 924/1282/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповіді функції у спірних правовідносинах Міністерство екології та природних ресурсів України м. Київ

до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Рибчинської Олександри Олегівни м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

про визнання недійсною угоди №КП-009А на рекреаційну діяльність, яка укладена 15.12.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Рибчинською О.О.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

прокурор: Кухар Н.Ю. - прокурор відділу облпрокуратури (посвідчення №032202)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів визнання недійсною угоди №КП-009А на рекреаційну діяльність, яка укладена 15.12.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Рибчинською О.О.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. справу №924/1282/17 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12:00 30.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018р. відкладено підготовче засідання на 11:20 год. 19.02.2018р..

Ухвалою господарського суду від 19.02.2018р. оголошено перерву в підготовчому засіданні на 11:00 год. 28 лютого 2018 року.

Позивач - Міністерство екології та природних ресурсів України у письмовому поясненні від 16.02.2018р. №7226/11-18 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Повідомляє, що відповідно до аркушу 21 таксаційного опису, відомостей поквартальних підсумків проекту організації та розвитку лісового наддністрянського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку „Подільські Товтри" Хмельницької області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, квартал 21 відноситься до зони стаціонарної рекреації та містить на своїй території лісові культури.

Зазначає, що угода про здійснення рекреаційної діяльності №КП-009А від 15.12.2016р., яка укладена між відповідачами суперечить актам цивільного законодавства, інтересам держави та суспільства.

Наголошує, що земельна ділянка, надана згідно угоди про рекреаційну діяльність ФОП Рибчинською О.О. відноситься до зони стаціонарної рекреації.

Зазначає, що згідно п. 4.3.3 Положення про Парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.01.2005р. №45 ( у редакції наказу Мінприроди від 15.08.2013р. №352), на території зони стаціонарної рекреації забороняється будь-яка господарська діяльність, що не пов'язана з цільовим призначенням цієї функціональної зони або може шкідливо вплинути на стан природних комплексів та об'єктів заповідної зони і зони регульованої рекреації.

На підставі наведеного, позовні вимоги підтримує, крім того, просить розглядати справу без участі позивача.

Відповідач 1 - Національний природний парк "Подільські Товтри" у письмовому відзиві від 02.02.2018р. №91 погоджується з доводами прокурора, вважає правомірними позовні вимоги про скасування угоди на рекреаційну діяльність №КП-009А від 15.12.2016р.

Відповідач 2 (ФОП Рибчинська О.О.) відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

23.02.2018р. від Національного природного парку „Подільські Товтри" та відповідача ФОП Рибчинської О.О. на адресу господарського суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що 16.02.2018р. між НПП „Подільські Товтри" та ФОП Рибчинською О.О. була укладена угода про розірвання угоди про рекреаційну діяльність №КП-009А від 15.12.2016р..

Як вбачається з даної угоди між стороною 1 (Національний природний парк „Подільські Товтри") та стороною 2 (ФОП Рибчинською О.О.) укладено угоду про розірвання угоди про рекреаційну діяльність № КП-009А від 15.12.2016р., відповідно до п. 1 якої сторона 1 і сторона 2 дійшли згоди розірвати угоду на рекреаційну діяльність № КП-009А від 15.12.2016р., що надалі іменується договір.

Договір підписаний та скріплений печатками представниками сторін.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсною угоди № КП-009А на рекреаційну діяльність від 15.12.2016р., угодою від 16.02.2018р. вказану угоду розірвано, таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Прокурор проти закриття провадження у справі у зв'язку з розірванням відповідачами укладеної між ними угоди №КП-009А від 15.12.2016р. не заперечує.

Положеннями ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо визнання недійсною угоди №КП-009А на рекреаційну діяльність, яка укладена 15.12.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Рибчинською О.О., підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу на те, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1282/17 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповіді функції у спірних правовідносинах Міністерство екології та природних ресурсів України м. Київ до Національного природного парку "Подільські Товтри" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області до фізичної особи - підприємця Рибчинської Олександри Олегівни м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області про визнання недійсною угоди №КП-009А на рекреаційну діяльність, яка укладена 15.12.2016р. між Національним природним парком "Подільські Товтри" та фізичною особою - підприємцем Рибчинською О.О. закрити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 28.02.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.03.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35) (реком. з повід)

3 - відповідачу1 АДРЕСА_1

5 - прокуратуру (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) (реком. з повід.)