Ухвала суду № 72491199, 28.02.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. ТернопільСправа № 921/759/17-г/8 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", проспект Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гусака Сергія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

За участі представників:

Позивача: Кулініч Т.М. - уповноваженої, довіреність б/н від 15.11.2017

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гусака Сергія Івановича, надалі - відповідач, про стягнення 174 650, 96 грн, а саме: 120 000,00 грн попередньої оплати; 48 578,63 грн пені та 6 072,33 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Підставою позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" визначає неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Гусаком Сергієм Івановичем зобов'язань за Договором про виконання підрядних робіт №28ПД/17 від 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/759/17-г/8; призначено у справі № 921/759/17-г/8 підготовче засідання на 09:30 год. 17.01.2018, яке ухвалою суду від 17.01.2018, на підставі статті 183 ГПК України, було відкладено на 16 год. 00 хв. 05.02.2018. Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.02.2018 за клопотанням позивача було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 28.02.2018; витребувано у сторін додаткові документи.

В судове засідання 28.02.2018 повноважний представник позивача прибув та в порядку ст. 46 ГПК України звернувся до суду із заявою за вих. № 921/759/17-г/8 від 28.02.2018 про уточнення розміру позовних вимог. Зокрема, просить суд стягнути з відповідача 169 074, 76 грн, з яких: 98 802,73 грн - попередня оплата, 63 780,82 грн - пеня (нарахована за період з 22.07.2017 по 21.01.2018, 6 491,21 грн - проценти за користування чужими грошовим коштами (нараховані за період з 22.07.2017 по 21.01.2018).

В підтвердження правомірності уточнених позовних вимог долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів приймання виконаних робіт та оригінали платіжних доручень.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви за вих. № 921/759/17-г/8 від 28.02.2018 та долучені до неї документи, суд приймає останню до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є стягнення 169 074, 76 грн, з яких: 98 802,73 грн - попередня оплата, 63 802,82 грн - пеня (нарахована за період з 22.07.2017 по 21.01.2018), 6 491,21 грн - проценти за користування чужими грошовим коштами (нараховані за період з 22.07.2017 по 21.01.2018).

Окрім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням за вих. № 57 від 28.02.2018 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 71 від 16.11.2017 судового збору в розмірі 3 619,08 грн та залишення без розгляду його клопотання за № 43 від 16.01.2018 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості в загальній сумі 174 650, 96 грн. Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2 619,76 грн. Позивачем згідно платіжного доручення № 71 від 16.11.2017 сплачено судовий збір в розмірі 6 155, 20 грн. Отже, сума зайво сплаченого позивачем судового збору становила 3 535,44 грн.

Окрім того, 28.02.2018 позивачем подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої предметом судового розгляду у справі №921/759/17-г/8 є вимога майнового характеру - стягнення з відповідача 169 074, 76 грн, за яку, відповідно, належить до сплати 2 536,12 грн, що становить 1,5% від ціни позову. Отже, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, у зв'язку із поданням заяви про зменшення розміру позовних вимог, становить 83,64 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 3 р. ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 999 від 09.11.2015), повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Органи Казначейства здійснюють повернення платникам помилково або надміру сплачених сум державного мита за поданням органів, що контролюють справляння надходження державного мита, згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Так, згідно р. 1 п. 5 зазначеного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (п. 10 Порядку).

З огляду на наведене вище, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" за № 57 від 28.02.2018 про повернення зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 71 від 16.11.2017 судового збору в сумі 3 619,08 грн обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а клопотання № 43 від 16.01.2018 - таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Поряд з цим, враховуючи повернення судового збору частково, оригінал платіжного доручення № 71 від 16.11.2017 на суму 6 155, 20 грн суд вважає за доцільне залишити в матеріалах справи №921/759/17-г/8.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання не прибув, проте звернувся до суду з клопотанням б/н від 27.02.2018 (вх. № 6454) про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтовуючи зайнятістю у іншому судовому процесі.

Повноважний представник позивача у підготовчому засіданні 28.02.2018 не заперечив щодо задоволення судом клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України, встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи уточнення позивачем у підготовчому засіданні 28.02.2018 предмету спору, беручи до уваги неподання відповідачем витребовуваних ухвалою суду від 05.02.2018 доказів та необхідність витребування нових, а відповідно - неможливість з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись статтями 46, 123, 170, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" за вих. № 921/759/17-г/8 від 26.02.2018 (вх. № 6560 від 28.02.2018) про уточнення позовних вимог у справі № 921/759/17-г/8.

2. Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 12.03.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Витребувати від:

Позивача:

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача (повторно):

- доповнення до відзиву, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача за вих. № 921/759/17-г/8 від 26.02.2018 (вх. № 6560 від 28.02.2018) про уточнення позовних вимог у справі № 921/759/17-г/8;

- письмові докази на підтвердження викладеного у відзиві б/н від 12.01.2018;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

4. Повернути із Державного Бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (проспект Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250, ідентифікаційний код 36153189) - 3 619 грн 08 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 71 від 16.11.2017.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повна ухвала складена 28.02.2018

Суддя І.М. Гирила