Ухвала суду № 72491163, 27.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року справа № 927/1114/17 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Анімаккорд Лтд,

Резидент Республіки Кіпр, 3101, Лімасол, Гріва Дігені, 82, Стефані Хауз, 2 поверх, квартира/офіс 202, адреса для листування: вул. Велика Василівська 56, оф. 11, м. Київ, 03150

до першого відповідача Приватного підприємства "Траст-Довіра",

вул. Толстого, 94, м. Чернігів, 14000

другого відповідача Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, АДРЕСА_1, 14005

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ

про захист авторського права та стягнення 96000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Григоренко А.О., довіреність від 02.04.2017;

від першого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від другого відповідача: Коваленко О.М., договір про надання адвокатських послуг від 16.01.2018;

від третьої особи: не прибув;

встановив:

Позивачем - Анімаккорд Лтд, подано позов до Приватного підприємства "Траст-Довіра", фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА", про захист авторського права шляхом солідарного стягнення з відповідачів компенсації за протиправне використання об'єктів авторського права позивача у розмірі 96000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірними діями відповідачів порушено виключні права позивача на об'єкти інтелектуальної власності, а саме на три самостійні твори: графічне зображення персонажу "Маша", графічне зображення персонажу "Белка" та графічне зображення персонажу "Заяц".

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідачів суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп.

У підготовче судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідачів у даній справі.

Представник третьої особи (ТОВ "САВСЕРВІС-МОВА") у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням №0311514934695 від 09.02.2018 про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань до суду не направив, про причини неявки господарський суд не повідомив.

У підготовчому засіданні від відповідачів надійшло письмове клопотання від 21.02.2018 про витребування оригіналів документів, у яких відповідачі просять суд витребувати оригінал договору №ММ-2 від 10.12.2014 "Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша і Медвідь», «Машини казки»)" (російською мовою: Договор №ММ-2 от 10.12.2014 Об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (анимационные сериалы «Маша и Медведь» и «Машины сказки») разом з оригіналами усіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів передачі прав на аудіовізуальні твори, які є невід'ємною частиною даного договору.

В обґрунтування поданих клопотань відповідачами зазначено, що з пояснень третьої особи у справі вбачається, що право власності на об'єкт інтелектуальної власності «Маша і Медвідь», російською мовою «Маша и Медведь», належить ТОВ «Маша і Медвідь», російською ООО «Маша и Медведь». На офіційному сайті Animaccord animation studio (адреса веб-сторінки у мережі Інтернет http:www. аnimaccord.ru) зазначено, що ТОВ «Маша і Медвідь» є власником авторських прав на персонажі мультиплікаційного серіалу «Маша і Медвідь». За доводами відповідачів виникла необхідність визначити, кому належать права на об'єкт інтелектуальної власності «Маша і Медвідь». За таких обставин відповідачі у справі вважають необхідним витребувати у позивача вищезазначені договори з усіма додатками. Крім того, у клопотаннях зазначено, що оригінал договору №ММ-2 від 10.12.2014 Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша і Медвідь», «Машини казки») необхідний в подальшому для призначення експертизи у справі.

Суд, розглянувши подані клопотання від 21.02.2018 про витребування оригіналу документу, зазначає таке.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування, суд дійшов висновку, що клопотання першого відповідача - Приватного підприємства "Траст-Довіра" та другого відповідача - Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни, відповідає вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На стадій попереднього засідання представником позивача суду подана письмова заява від 16.01.2018 про забезпечення доказів в порядку ст. 110, 111, 112 Господарського процесуального кодексу України шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформації (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу №S1CN04GW, за допомогою якого 17.08.2017 о 18 год. 27 хв. проведено розрахунок у магазині "Біля дому", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що отримувачем коштів відповідно до банківського чеку є Купрієнко Т.О., натомість товарний чек не містить відомостей про осіб, які здійснюють господарську діяльність у магазині «Біля дому», у якому здійснено продаж (реалізація, розповсюдження) товару, а саме: «Шоколадне яйце» з малюнками, на яких зображені без дозволу позивача графічні зображення персонажів «Маша», «Белка» і «Заяц» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша и Медведь».

Розглянувши подане клопотання про забезпечення доказів, судом встановлено, що позивачем фактично не надано суду належних доказів того, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За таких обставин у задоволенні заяви Анімаккорд ЛТД від 16.01.2018 про забезпечення доказів саме в порядку ст. 110, 111, 112 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Разом з цим, враховуючи вищезазначену вимогу позивача, суд вважає за необхідне в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу №S1CN04GW, за допомогою якого 17.08.2017 о 18 год. 27 хв. проведено розрахунок у магазині "Біля дому", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що у судовому засіданні виникла потреба у витребуванні доказів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.03.2018 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Анімаккорд Лтд, оригінал договору №ММ-2 від 10.12.2014 "Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша і Медвідь», «Машини казки») (російською мовою: Договор №ММ-2 от 10.12.2014 Об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (анимационные сериалы «Маша и Медведь» и «Машины сказки» разом з оригіналами усіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів передачі прав на аудіовізуальні твори, які є невід'ємною частиною даного договору, у томц числі надати Акт №2 до договору №ММ-2 від 10.12.2014 (оригінал та засвідчену належним чином копію).

3. Витребувані ухвалою докази подати до суду у строк до 09.03.2018.

4. У задоволенні заяви Анімаккорд ЛТД від 16.01.2018 про забезпечення доказів в порядку ст. 110,111,112 Господарського процесуального кодексу відмовити.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») інформацію (із зазначенням назви юридичної особи/ПІБ фізичної особи-підприємця, адреси, коду ЄДРПОУ, ІНН) про особу, яка являється (чи являлась) користувачем мобільного терміналу №S1CN04GW, за допомогою якого 17.08.2017 о 18 год. 27 хв. проведено розрахунок у магазині "Біля дому", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2018.

Суддя М.О. Демидова