Рішення № 72490964, 19.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2018Справа № 910/23023/17 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 125 556,12 грн., за участю представників позивача - Стовбан Н.І., довіреність №102/48-9 від 04.01.2018 року, відповідача - Калюжного С.С., довіреність №б/н від 01.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 135 972,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №886-1319 від 30.03.2017 р. орендодавець передав відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 63/12, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 107 650,72 грн. за період з 30.09.2015 по квітень 2017 включно. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 16 020,78 грн. та 3% річних у розмірі 1 884,62 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2017 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 19.02.2018 року.

16.01.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що позивачем неправомірно було здійснено донарахування орендної плати за користування спірним майном в період з 30.09.2015 р. по квітень 2017 року, а орендні платежі за вказаний період відповідачем були сплачені у повному обсязі.

05.02.2018 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив, в якому позивач стверджує, що сторони, підписавши договір у 2017 році надали йому зворотну силу та поширили дію його умов на відносини, що виникли до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.05.2012 № 225 «Про затвердження переліку осіб, які мають право підпису первинних документів, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 34/6250 між сторонами у справі Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією (орендодавець за договором), Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» (орендар за договором) та Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (балансоутримувач за договором) укладено договір №201-1319 від 28.09.2012 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 03.04.2012 № 114 та від 22.08.2012 № 127 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2012 №505 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12 для розміщення відділення ПАТ «Державний ощадний банк України».

Факт передачі майна в користування підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2012 року.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору від 28.09.2012 об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 152,90 кв. м, вартістю, згідно оцінки нерухомого та індивідуально визначеного майна станом на 01.02.2012, 1 201 000,00 грн.

Згідно п. 2.4 договору від 28.09.2012 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Ватутінськінвестбуд».

Договором (п.3.1) сторони обумовили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та визначеної в додатку №1 до договору на дату його підписання. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить /без ПДВ/ 39,47 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 6034,96 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору від 28.09.2012 договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012.

Згідно п. 9.7 договору від 28.09.2012 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

17.05.2013 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №201-1319 від 28.09.2012, якою продовжено строк дії договору до 29.09.2015 року.

Орендар (відповідач) у період з вересня 2015 по квітень 2017 користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт /послуг/, підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача. Вказані акти оплачені відповідачем у повному обсязі, на підтвердження чого відповідачем були надані до суду платіжні доручення (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

30.03.2017 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору №201-1319 від 28.09.2012 року, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до договору від 28.09.2012 №201-1319 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти договору новий номер 886.

На виконання додаткової угоди №4, 30.03.2017 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець за договором), Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (балансоутримувач за договором) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (орендар за договором) було підписано договір №886-1319 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 №88 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12, для розміщення банків - 152,90 кв.м.

Згідно п.п. 2.2, 2.4 договору №886-1319 від 30.03.2017 вартість об'єкта оренди станом на 30.09.2016 становить 3 006 800,00 грн., орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.

Того ж дня, 30.03.2017 між сторонами підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нерухоме майно за договором №№886-1319 від 30.03.2017 року.

Договором від 30.03.2017 року (п.3.1 договору) сторони, на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, узгодили розмір орендної плати в сумі 15 034,00 грн. за базовий місяць із подальшим щомісячним індексуванням на індекс інфляції (п.3.2 договору), з нарахуванням податку на додану вартість (п. 3.5 договору). Сторони передбачили право зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.4 договору).

У зв'язку з укладенням сторонами договору №886-1319 від 30.03.2017 позивач вважає, що за період з 30.09.2015 по квітень 2017 включно орендар не в повному обсязі сплачував орендну плату, яка, на його думку, повинна бути сплачена у розмірі, визначеному договором оренди в редакції договору від 30.03.2017 №№886-1319 та нарахував за зазначений період заборгованість по орендній платі з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів в сумі 107 650,72 грн., про що надіслав орендарю претензію від 16.06.2017 за № 102/46-523 (копія претензії наявна в матеріалах справи).

Відповідач, листом від 20.07.2017 за № 100.22/1-02-82/1 відмовив у задоволені претензії позивачу, за відсутності достатніх правових підстав у донарахуванні орендної плати за період до укладення договору, посилаючись на норми ст. ст. 649, 759, 764 ЦК України, 181 ГК України та умови договору.

За своїм змістом та своєю правовою природою укладений між сторонами договір має ознаки договору найму (оренди) згідно якого, в силу вимог ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) майно у користування на певний строк за плату. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу приписів ст.ст.12, 13, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в розмірі, строки та порядку визначеними договором, що є одним з основних обов'язків орендаря .

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду відповідачу за договором №201-1319 від 28.09.2012 та користування ним відповідачем з 28.09.2012.

Відповідно до п. 9.1 договору №201-1319 від 28.09.2012 з урахуванням додаткової угоди №1 від 17.05.2013 договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 29.09.2015 року.

Сторони не заперечують, що з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору №886-1319 від 30.03.2017, відповідач продовжував користуватися приміщенням, що є предметом оренди, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12.

На підтвердження факту користування відповідачем спірним майном у період з вересня 2015 по квітень 2017 до матеріалів справи долучені акти прийому-здачі виконаних робіт, послуг, які містять підписи уповноважених представників сторін та посилання на користування таким майном за договором №201-1319 від 28.09.2012. Вказані акти повністю оплачені відповідачем, що також не заперечується сторонами.

Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» та ст.764 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів направлення заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» та ст.764 ЦК України, сторонами суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір оренди №201-1319 від 28.09.2012 є продовженим за мовчазною згодою орендодавця, яка зокрема відображається у відсутності заперечень щодо користування майном, відсутності вимог до орендаря щодо повернення орендованого майна протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Окрім того, сторони договору з обох сторін вчиняли дії, які свідчать про продовження дії договору, оскільки сторонами підписувалися акти надання послуг, сплачувалися орендні платежі, приймались платежі позивачем до встановлення нового розміру орендної плати та укладення договору оренди в новій редакції.

Тому, оскільки у період з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору №886-1319 від 30.03.2017 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12, перебувало в користуванні відповідача за договором №201-1319 від 28.09.2012 та не було повернуто на користь орендодавця, позивачем правомірно було нараховано до сплати, а відповідачем - повністю сплачено орендну плату за користування таким майном саме на умовах та в розмірі, передбачених умовами договору №201-1319 від 28.09.2012.

На виконання протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017 № 39 про продовження ПАТ «Державний ощадний банк України» строків дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва на 2 роки 364 днів, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації», яким продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 63/12 з ПАТ «Державний ощадний банк України» між сторонами договору оренди від 28.09.2012 №201-1319 було укладено додаткову угоду №4 від 30.03.2017 про внесення змін до договору від 28.09.2012 №201-1319 та підписання нової редакції договору під №886-1319 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду.

Згідно з приписами п. 9.1 вказаного договору, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору №886-1319 від 30.03.2017 застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015 року.

Однак п.3.6 договору №886-1319 від 30.03.2017 сторонами було передбачено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача починаючи з дати підписання сторонами акта приймання передачі майна.

Враховуючи, що передача майна за договором №886-1319 від 30.03.2017 року відбулася 30.03.2017 року, про що сторони підписали відповідний акт, суд дійшов висновку, що орендна плата у розмірі встановленому новою редакцією договору оренди підлягає застосуванню саме з моменту підписання акта приймання передачі майна - з 30.03.2017 року.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 107 650,72 грн. донарахованої орендної плати не підлягають задоволенню.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення основної суми боргу, підстави для задоволення похідних вимог, а саме в частині стягнення пені у розмірі 16 020,78 грн. та 3% річних у розмірі 1 884,62 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у суду відсутні, тому у вищевказаних похідних вимогах також слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 01.03.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна