Ухвала суду № 72490942, 27.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

27 лютого 2018 року Справа № 913/115/15

м. Харків Провадження № 24/913/115/15

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.В. – головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 – членів колегії, за участю секретаря судового засідання Рвачова О.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "РАДСАД", с. Радсад Миколаївської області

до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек", с. Бабин Чернівецької області

про стягнення 40 472 грн. 87 коп.

в присутності учасників справи:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "РАДСАД" 05.05.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" (м. Луганськ) про стягнення основного боргу за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 в сумі 16968 грн. 00 коп., пені в сумі 6509 грн. 74 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 7669 грн. 52 коп., штрафу в сумі 8484 грн. 00 коп., всього 40472 грн. 87 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 поставив відповідачу сільськогосподарську продукцію на суму 16968 грн. 00 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, у зв’язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов’язання відповідачу нараховано відповідно до п. 5.2 договору пеню в сумі 6509 грн. 74 коп. та п. 5.3 договору штраф сумі 8484 грн. 00 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 841 грн. 61 коп. та інфляційні втрати в сумі 7669 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 12.05.2015 порушено провадження у справі № 913/115/15.

Після порушення провадження у справі Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" змінило своє місцезнаходження та перереєструвалось за адресою: 60115, Чернівецька область, Кельменецький район, село Бабин, вул. Парникова, 16, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.06.2015 внесено запис № 13821070011004369.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, тому враховуючи приписи вказаної статті подальший розгляд справи № 913/115/15 здійснювався господарським судом Луганської області.

Відповідач відзивом від 03.07.2015 № 1 проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що Приватне підприємство "Лугатур-Казбек" договір поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" не укладало. Крім того, довіреність від 01.08.2013 директором не підписана, не містить печатки підприємства. В довіреності не зазначено переліку матеріальних цінностей, на отримання яких уповноважується ОСОБА_3, та зазначено реквізити недійсного паспорта. Також накладна № Р_02.08.-0003 підписана невідомою особою та не містить печатки підприємства. Відповідач вважав, що вищевказані документи містять ознаки підроблення, а отже в діях посадових осіб позивача містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України. Враховуючи викладене, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Справа слухалась одноособово суддею Рябцевою О.В. У зв’язку зі складністю спору 13.07.2015 створено судову колегію, до складу якої відповідно до автоматичного визначення увійшли судді: Рябцева О.В. – головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_4

У зв’язку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. 31.08.2015 відповідно до автоматичної зміни складу колегії суддю Ковалінас М.Ю. змінено суддею Корнієнко В.В.

Ухвалою від 01.09.2015 суд ухвалив копії матеріалів справи № 913/115/15 направити до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, провадження у справі зупинити відповідно до ст. 79 ГПК України до отримання інформації від слідчих органів. Відповідні копії за супровідним листом від 04.09.2015 було направлено до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.

Судом неодноразово здійснювались запити до правоохоронних органів щодо результатів проведеної перевірки за ухвалою суду від 01.09.2015. Остання відповідь отримана від Головного слідчого управління Національної поліції України 29.06.2017, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015 у справі № 913/115/15, триває досудове розслідування.

Втім, судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на який одержано відповідь, що 27.12.2016 внесено запис про припинення юридичної особи – Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" в результаті ліквідації, що впливає на результати вирішення спору.

У зв’язку з тим, що суддя Смола С.В., у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку призначення на посаду судді, не здійснює правосуддя здійснено повторний автоматизований розподілу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2018 визначено наступний склад колегії: ОСОБА_5 – головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_1 – члени колегії.

Ухвалою від 30.01.2018 провадження у справі поновлено, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 27.02.2018.

Після поновлення провадження у справі від позивача одержано клопотання від 19.02.2018 № 63 про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Також судом одержано від позивача та від Миколаївського районного відділення поліції Очаківського ВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області постанову від 21.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12015150260001030 у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 24.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" – позивачем у справі, постачальником за договором, та Приватним підприємством "Лугатур-Казбек" – відповідачем у справі, покупцем за договором, укладено договір поставки № 24/07/13-1, за умовами якого позивачем поставлено товар – персики на загальну суму 16 968 грн. 00 коп., який отримав представник відповідача на підставі довіреності від 01.08.2013 № 254.

Виконання позивачем своїх зобов’язань за договором підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною від 02.08.2013 № Р_02.08-0003;

- товарно-транспортною накладною від 02.08.2013 № Р-02.08.-0001.

Відповідач заперечив проти укладення з Публічним акціонерним товариством "РАДСАД" договору поставки від 24.07.2013 № 24/07/13-1 та видачі довіреності від 01.08.2013 № 254 на отримання товару, оскільки вищевказані документи містять ознаки підроблення. Враховуючи викладене, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки щодо причетності посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 01.09.2015 суд ухвалив копії матеріалів справи № 913/115/15 направити до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, провадження у справі зупинити відповідно до ст. 79 ГПК України до отримання інформації від слідчих органів. Відповідні копії за супровідним листом від 04.09.2015 було направлено до Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області.

Постановою від 21.11.2017 кримінальне провадження № 12015150260001030, яке розпочато за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений товар, а також стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошового зобов’язання.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.12.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10311110013000648 про припинення юридичної особи – Приватного підприємства "Лугатур-Казбек" в результаті ліквідації. Відомості про правонаступників відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити згідно п. 6 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, суд звертає увагу позивача, що він має право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 6 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2018 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

3.Повний текст ухвали складено та підписано – 01.03.2018.

Головуючий суддя О.В. Рябцева

Суддя М.Ю. Ковалінас

Суддя В.В. Корнієнко