Ухвала суду № 72490940, 28.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2018 р. Справа № 914/2092/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Мазовіти А.Б., судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

а позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в інтересах держави в особі

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ;

позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів;

позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор

від позивача 1: не з"явився

від позивача 2: ОСОБА_2- представник (наказ № 17-ДП від 27.05.14р.)

від позивача 3: ОСОБА_3- представник за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_4- представник

від відповідача 2: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ; позивача 2: Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, м. Львів; позивача 3: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів до відповідача 1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою від 26.05.2017 року (головуючий суддя Горецька З.В., суддя Бортник О.Ю., суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі зупинено та призначено судову комплексну товарознавчу експертизу. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали витрати на проведення судової експертизи покладено на Міністерство оборони України.

08.12.2016 року за вх. № 49341/16 із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про забезпечення оплати експертизи, згідно рахунку № 1730 від 06.12.2016 року.

Листом від 31.07.2017 року суд зобов’язав відповідача до 19.12.2016 року, надати докази виконання вимог експерта, зокрема, щодо оплати експертизи.

На адресу суду від позивача 1 поступило клопотання про поновлення провадження у справі.

У зв»язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, було здійснено заміну члена колегії суддів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 28.08.2017 року, склад суду: головуючий суддя – Горецька З.В., суддя Мазовіта А.Б., суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою від 28.08.2017 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.09.2017 року.

В судовому засіданні представник Міністерства оборони України пояснив, що в останнього відсутня можливість оплати рахунку за проведення відповідної екпертизи. Також відсутня така можливість і у ДП МОУ "Монтажник Львів" з огляду на його незадовільний фінансовий стан.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року зупинено провадження у справі та призначено судову комплексну товарознавчу експертизу у справі №914/2092/15; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), витрати за проведення експертизи покладено на позивача 3: Квартирно - експлуатаційний відділ м.Львова.

18.01.2018 року із супровідним листом експерта до суду повернулися матеріали справи №914/2095/17 із висновком № 4973/4974/4975 судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 09.02.18р. поновлено провадження у справі та призначно на 28.02.18р.

В судове засідання прокуратура явку повноважного представника забезпечила, подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи у підготовчому провадженні.

Позивач 1 у підготовче судове засідання не з"явився, причини неяки суду не повідомив.

Позивач 2 та позивач 3 явку повноважних представників забезпечив.

ВІдповідач 1 в судове засідання з"явився.

Відповідач 2 явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин справи та у зв’язку з неможливістю розгляду питань визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити термін підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3, ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 11.04.18 р. о 11:00 год.

3. Прокурору, сторонам: до наступного судового засідання подати (за наявності) інформацію щодо питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України та передбачені ст. 161 ГПК України заяви по суті справи та всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію; одночасно надіслати опоненту – копію таких заяв та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Фартушок Т.Б.