Ухвала суду № 72490938, 28.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2018 Справа № 920/1210/17м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1210/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені ОСОБА_1», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства «Магнат», м. Суми,

про стягнення 35641 грн. 61 коп. на підставі договору про перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 2107 укладеного між сторонами 21.07.2017,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №2634 від 08.12.2017);

від відповідача: ОСОБА_4 (директор, наказ від 01.01.2004)

ОСОБА_5 (довіреність від 15.01.2018)

при секретарі судового засідання Середі І.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути 35 641 грн. 61 коп. – суму втраченого вантажу та компенсації понесених витрат в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 2107 укладеного між сторонами 21.07.2017, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позивачем надіслано на адресу суду на виконання вимог суду копію протоколу відбору проб від 03.08.2017 та письмові пояснення №07/247 від 14.02.2018, в яких повідомив про те, що інших протоколів у позивача немає, а також будь-які інші докази у нього відсутні. Звернув увагу суду на другу сторінку протоколу відбору проб, на якій стоїть підпис водія відповідача ОСОБА_6 про отримання копії протоколу, що свідчить про те, що всі протоколи відбору проб, які відповідач просив суд витребувати у позивача, знаходяться саме у відповідача.

Відповідач в письмовому відзиві №01 від 11.01.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що завантаження транспортного засобу перевізника здійснювалося 31.07.2017 по видатковій накладній №РН-0000160 від 31.07.2017, в якій кількість вантажу, що поставляється, зазначено в тонах (нетто), а під час завантаження фактичного зважування не відбувалось. Таким чином, вважає, що не повинен нести відповідальність за втрату вантажу, оскільки ситуація, що склалася, виникла виключно в наслідок неточності та недостатності даних, зазначених уповноваженою особою позивача в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR A №030191 від 01.08.2017. Більш того, ТОВ «ОМАС» (м. Омськ, РФ) не пред’явив претензій до перевізника – відповідача, про що свідчить відсутність відміток про виявлену нестачу вантажу в графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR A №030191 від 01.08.2017.

В свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив № 07/88 від 26.01.2018, в якому просить суд відхилити подані відповідачем заперечення, зазначаючи, що ТОВ «ОМАС» не є кінцевим одержувачем вантажу, а лише компанією, яка володіє складом тимчасового зберігання при митниці в м. Омськ, з якою у позивача відсутні будь-які правовідносини. Претензія була надіслана з боку ТОВ «ОМСЬКТЕХВУГЛЕЦЬ», в якій зазначено про нестачу 25 кг, а не 57 кг, як розраховано самим відповідачем.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив №26-02 від 26.02.2018, в якій він наголошує на необґрунтованості позовних вимог.

Судом встановлено, що копія заперечення надіслана на адресу позивача, проте представник позивача пояснив, що до цього часу не отримав заперечення.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання №28-02 від 28.02.2018 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа ПАТ «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені ОСОБА_1» від 19.10.2017 №07/2378, копії відвантажувальної специфікації №19 від 18.07.2017, копії акту про приймання матеріалів б/н від 11.08.2017, копії звіту №1000179 від 10.08.2017 (Форма ДО-1), копії акту №026-28-01201 від 21.08.2017.

Представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи сторінки 7 акту експертизи №026-28-01201 від 21.08.2017, оскільки отриманий позивачем з Російської Федерації акт складається з 6 сторінок, у зв’язку з чим позивач ставить під сумнів належність даного доказу та достовірність, проти долучення до матеріалів справи інших документів не заперечує.

Суд, порадившись на місці, ухвалив долучити письмові докази до матеріалів справи, клопотання відповідача задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги, подав відповідь на відзив, усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх вимог, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., інші не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив. В судовому засіданні повідомив, що заперечує проти позову в повному обсязі, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у відзиві, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 28.02.2018 судом з’ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182, 183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на « 28» березня 2018 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Позивачу – рекомендувати прибути в судове засідання, мати при собі оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7