Рішення № 72490702, 26.02.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
26.02.2018
Номер справи
910/22327/17
Номер документу
72490702
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2018 Справа № 910/22327/17Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг",

про стягнення 4 377,85 грн.

Представники учасників справи: не з»явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (далі - відповідач) про стягнення 4 377,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду № 58.1 KR від 06.03.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4 377, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження по справі № 910/22327/17 та призначено до розгляду на 24.01.2018.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/22327/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/22327/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 24.01.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

04.01.2018 позивач через відділ діловодства подав суду заяву про відсутність аналогічних спорів між сторонами.

17.01.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, заперечення мотивовані тим, що умовами г.7.5 Договору передбачено: «Факт виконання Робіт в повному обсязі підтверджується Фінальним актом підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Фінальний акт - акт, який Сторони підписують після виконання Підрядником всього комплексу робіт за цим Договором. Фінальний акт надається по закінченню всіх етапів робіт, передбачених Графіком робіт та з урахуванням інших умов Договору. Даний акт підписуються Сторонами протягом 90-та (дев'яноста) календарних днів з моменту введення Об'єкту будівництва в експлуатацію та з урахуванням гі.7.6 даного Договору».

В свою чергу, п.7.6 Договору встановлює умови, виконання яких позивачем є підставою для підписання Фінального акту за Договором. П.7.6 Договору передбачено: «Одночасно з Фінальним актом Підрядник повинен надати наступні документи та виконати наступні дії:

7.6.1. має бути передана вся виконавча документація;

7.6.2. сплачені всі договірні неустойки;

7.6.3. підписання Сторонами бухгалтерського Акту звірки розрахунків;

7.6.4 підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до Договору;

7.6.5 передача всіх необхідних оригіналів документів до Договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

7.6.6. усунути всі недоліки, виявлені в процесі приймання окремих етапів Робіт.

7.6.7 сплачені всі ген підрядні послуги

7.6.8 усунути всі недоліки, виявлені в процесі приймання окремих етапів Робіт.

7.6.9 оплачена компенсація страхової премії».

Тобто, Фінальний акт може бути підписаний відповідачем лише коли всі умови, встановлені в п.7.6 Договору будуть виконані позивачем.

Крім того, умови п.7.6 Договору сторони передбачили, що невиконання Підрядником зобов'язань за цим пунктом Договору є підставою для не підписання Генеральним підрядником Фінального акту.

Не підписання Генеральним підрядником Фінального акту у строк, визначений цим Договором, не може вважатися автоматичним його прийняттям».

31.01.2018р. від позивача до суду надійшов письмова відповідь відзив. В даній відповіді позивач посилається на те, що 20.10.2016р. листом №151 позивач передав відповідачу фінальний акт по договору №58.1.KR.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті 12.02.2018р.

В судовому засіданні 12.02.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 12.02.2108р. оголошувалася пепе6рва до 26.02.2018р.

Представник позивача в судове засідання 26.02.2018р. не з»явився. 16.02.2018р.від позивача через відділ діловодство Господарського суду міста Києва надішло клопотання про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача після оголошеної перерви в судове засідання не з»явився.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (далі - генеральний підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (далі - підрядник, позивач) укладено договір підряду № 658.1.КR (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору генеральний підрядник доручає, а підрядник зобов'язується за завданням генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з влаштування фундаментів ФМ -1 по підсиленню фундаментів ФМ -1 та ФМ-2 на об»єкті «Реконструкція головного виробничого корпусу підприємства на вул.. Луцькій, 20 в м. Нововолинськ» (далі - об'єкт), відповідно до умов цього договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід'ємною частиною договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт генеральним, підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи генеральному підряднику, а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору перелік (об'єм та кількість) робіт зазначено у додатку № 1 до договору - договірна ціна.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору вартість суми утримання, що становить 5% від виконаних будівельних робіт повністю не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1 297, 76,95 грн. та позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 162,78 грн. та 3% річних в сумі 37,31 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість виконання повного комплексу робіт визначається, виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої сторонами, в установленому договором порядку та вказується в договірній ціні (додаток № 1), що являється невід'ємною частиною даного договору. Договірна ціна є твердою.

Відповідно до п. 2.2 договору зміна договірної ціни можлива у разі зміни генеральним підрядником обсягів робіт (розрахунок ціни буде складатися на базі фактичної кількості, згідно одиничної вартості, що є в додатку № 1) згідно взаємних домовленостей сторін.

Згідно додатку № 1 від 24.11.2015 до договору договірна ціна робіт склала 25 955,34 грн.

Згідно п. 7.1. договору роботи, виконані за цим договором, приймаються генеральним підрядником за актом виконаних будівельних робіт, форма якого встановлена згідно додатку № 3 до даного договору та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма якої встановлена згідно додатку № 4 до даного договору. Дата підписання сторонами яких є датою передачі такого обсягу робіт (етапів робіт), а передача підрядником всього обсягу виконаних робіт генеральному підряднику оформляється фінальним актом приймання виконаних підрядних робіт, дата підписання сторонами якого є датою передачі всього обсягу робіт.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до пп. 7.2.1 - 7.2.5 договору сторони домовились про застосування наступної процедури приймання-передачі робіт за договором:

7.2.1. Після завершення виконання робіт (етапів робіт) підрядник повідомляє письмово генерального підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та надає генеральному підряднику 3 (три) примірники актів виконаних будівельних робіт та 2 (два) примірники довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат. Акти виконаних будівельних робіт надаються підрядником для розгляду генеральному підряднику в строк не пізніше 20-го числа поточного місяця. Подавати акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підрядник має право лише один раз на календарний місяць та не пізніше 1-го місяця з дати їх фактичного виконання на об'єкті.

7.2.2. Разом з актами виконаних будівельних робіт підрядник передає затверджену генеральним підрядником виконавчу документацію згідно виду робіт в 4-х примірниках, а саме: сертифікати відповідності на використані матеріали, необхідні інвентаризаційні документи, зокрема інвентаризаційний план (план поточної ситуації), інструкції по обслуговуванню, приписи з технічного обслуговування, результати експертиз, рішення, креслення, виконавчі схеми та протоколи результатів випробувань, висновки СЕС, технічні паспорти, поліси, протоколи перевірок що стосуються виконаних робіт та інші документи, необхідні для прийняття робіт. Всі копії поданих документів повинні бути, також, завірені підписом уповноваженої особи підрядника та печаткою. Виконавча документація надається на паперовому носії та в одному примірнику на електронному носії (у форматах DWG, DOC і XLS). Разом із кожним актом виконаних будівельних робіт підрядник зобов'язується надати замовнику для перевірки: кількість працівників на майданчику, щоденні протоколи з описом робіт, затверджені уповноваженою особою (керівником робіт) підрядника. Затверджувати виконавчу документацію зі сторони генерального підрядника має право: Зінченко Юрій Миколайович.

Без отримання вищевказаної документації, акти виконаних робіт вважаються оформленими підрядником неналежним чином та не підлягають розгляду та підписанню генеральним підрядником.

7.2.3. Генеральний підрядник зобов'язаний організувати та здійснити прийняття робіт протягом 16-ти календарних днів з моменту отримання від підрядника документів передбачених п. 7.2.1 та п. 7.2.2 даного договору.

У випадку, якщо підрядником були надані для розгляду генеральному підряднику акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат без виконавчої документації (повного її комплекту), або якщо виконавча документація виконана з порушення умов даного договору, та інших документів, вказаних в п. 7.2.2 договору, акти виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що були отримані генеральним підрядником, не підлягають підписанню та оплаті.

В п. 16.1 договору визначено, що усі документи, що стосуються виконання зобов'язань за договором (сертифікати, журнал ведення робіт, журнал зварювальних робіт, журнал виконання антикорозійних робіт, журнал виконання монтажних з'єднань на болтах з контрольованим натягом, акти на приховані роботи, протокол візуального і вимірювального контролю зварних з'єднань, списки кваліфікованих працівників (зварників, малярів) з додатками посвідчень, технічні описи, креслення, сертифікати, протоколи випробувань тощо), повинні оформлятися та надаватися генеральному підряднику згідно вимог ДБН українською мовою та, на вимогу генерального підрядника, іноземною. Кожен документ надається в двох примірниках на паперовому носії та в трьох примірниках на електронних носіях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем виконано роботи на загальну суму 25 955,34 грн., а саме підписані та скріплені печатками обох сторін наступні документи:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2015 року на суму 25 955,34 грн. форми № КБ-3;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 на суму 25 955,34 грн. форми № КБ-2в.

Наведене вище, підтверджує той факт, що позивач передав відповідачу усю виконавчу документацію по договору, а останній прийняв її, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних робіт за договором.

Відповідно до п. 6.6. договору генеральний підрядник у вигляді гарантії виконання підрядником належним чином своїх зобов'язань за даним договором утримує 10% (десять відсотків) від актів виконаних будівельних робіт (надалі - сума утримання) протягом всього часу виконання робіт підрядником, рівними частинами з актів виконаних будівельних робіт.

Виплата суми утримання здійснюється на наступних умовах:

5% суми утримання виплачується після підписання сторонами фінального акту протягом 20-ти робочих днів;

5% суми утримання виплачується протягом 20-ти робочих днів по закінченню 6 років з дати підписання фінального акту. Умовами оплати суми утримання є:

Виставлення підрядником рахунку на оплату суми утримання;

Всі договірні неустойки сплачені;

Підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

Підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

Передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

Підтвердження правильності сплати всіх податків, включаючи ПДВ (навіть тих, що підлягають сплаті його субпідрядниками). Відповідальність за правильну сплату ПДВ та інших податків в будь-якому випадку залишається відповідальністю виключно підрядника.

Належного виконання гарантійних зобов'язань.

Оплачені всі генпідрядні послуги.

Оплачена компенсація страхової премії.

У випадку настання обставин, передбачених п. 11.3, п. 7.8, ст. 12 даного договору сума понесених витрат генерального підрядника сплачуються підрядником або утримується генеральним підрядником при перерахуванні суми утримання.

Сума утримання, також, не виплачується підряднику у випадку наявності у генерального підрядника підстав вважати що по операціях з підрядником будуть зняті/можуть бути зняті валові витрати та податковий кредит ПДВ, нараховані штрафні санкції та, у випадках наявності у генерального підрядника зауважень до виконання підрядником своїх гарантійних обов'язків.

Відповідно до п. 7.5. договору факт виконання робіт в повному обсязі підтверджується фінальним актом підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Даний акт підписуються сторонами протягом 90-та (дев'яноста) календарних днів з моменту введення об'єкту будівництва в експлуатацію та з урахуванням п. 7.6 даного договору.

Згідно пп. 7.6.1. - 7.6.9. п. 7.6. договору, одночасно з фінальним актом підрядник повинен надати наступні документи та виконати наступні дії:

має бути передана вся виконавча документація;

сплачені всі договірні неустойки;

підписання сторонами бухгалтерського акту звірки розрахунків;

підписання додатків, додаткових угод, які стосуються внесення змін до договору;

передача всіх необхідних оригіналів документів до договору: виконавчі документи, специфікації, сертифікати, копії полісів і т.д.

усунути всі недоліки, виявлені в процесі приймання окремих етапів Робіт.

сплачені всі генпідрядні послуги.

оплачена компенсація страхової премії.

Невиконання підрядником зобов'язань за цим пунктом договору є підставою для не підписання генеральним підрядником фінального акту.

Не підписання генеральним підрядником фінального акту у строк, визначений цим договором, не може вважатися автоматичним його прийняттям.

Позивач 19.09.2016 надіслав на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540814721387) акт звірки взаємних розрахунків по договору № 58..1.KR, який отримано відповідачем 13.10.2016.

20.10.2016 листом № 151 позивач передав відповідачу,серед іншого, фінальний акт по договору № 58.1.KR, проте відповідач листом № 511 від 04.11.2016 повідомив про помилки в актах звірки взаєморозрахунках за договорами, в т.ч. і по договору №58..1.KR, та на цій підставі відмовився підписувати акт взаєморозрахунків та фінальний акт по договору № 58.1.KR.

07.11.2016 листом № 154 позивач надіслав відповідачу акт звірки взаєморозрахунків по договору № 58.1.KR (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540815005278), який отримано відповідачем 10.11.2016. Проте, відповідач відповіді не надав.

26.12.2016 листом № 169 позивач знову надіслав відповідачу акт звірки розрахунків по договору № 58.1.KR (підтверджується описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540814975583), який отримано відповідачем 28.12.2016.

Відповідач згідно листа № 3 від 03.01.2017 відмовився підписати акт звірки та відповідно фінальний акт по договору № 58.1.KR вказавши на певні недоліки у загальному акті звірки розрахунків, що не є документом який передбачений п. 7.6. договору.

30.05.2017 позивач вкотре направив акт звірки розрахунків по договору № 58.1.КR цінним листом з описом.

Таким чином позивач виконав свій обов'язок, щодо підписання та передачі відповідачу належно оформленого акту звірки розрахунків по договору:

додатки та додаткові угоди підписані між сторонами.

вся документація, в т.ч. виконавча передана відповідачу, що підтверджується підписанням та оплатою відповідачем довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 25 955,34 грн. і акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 25 955,34 грн.

недоліки позивачем не усувалися так як не були наявні під час прийняття робіт відповідачем.

сплачені всі генпідрядні послуги та страхова премія, що підтверджується платіжними дорученнями № 182 від 26.05.2015 на суму 519,11 грн., №183 від 26.05.2015р. на суму 51.91 грн.

Таким чином, відповідач безпідставно в порушення умов п. 6.6 договору не підписав фінальний акт та не повернув суму утримання (5% від вартості підрядних робіт, що прийняті згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт).

Згідно зі ст. 212 Цивільного кодексу України якщо настанню обставин недобросовісно перешкоджала сторона, якій це не вигідно, обставина вважається такою, що настала.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати 5% суми утримання від акту виконаних будівельних робіт, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1.387,95 грн.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 297, 76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті суми утримання, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача нараховані 162,78 грн. збитки від зміни індексу інфляції та 37,31 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). у застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 № 62-97р. (п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 162,78 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 37,31 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками).

Приписами ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" піжлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 між позивачем (клієнт) та адвокатом Микулик В.М. був укладений договір про надання правової допомоги № 06-11/17-3, за умовами якого адвокат зобов'язався надати правову допомогу та представляти інтереси в суді, гонорар за виконання якої згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) №3-г від 14.11.2017 становить 1280,00 грн.

Позивач сплатив на користь адвоката Микулик В.М. грошові кошти в розмірі 1280,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 3 ко від 14.11.2017. Підтвердженням того, що Микулик В.М. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю РН № 1331 від 04.11.2017.

При цьому, судом враховано, що відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

З огляду на наведене, витрати на правову допомогу адвоката, згідно із приписів ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1280 ,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" (04655, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 20-Б; ідентифікаційний код 37140134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудпром" (45403, Волинська область, м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, будинок 13, офіс 1; ідентифікаційний код 32186410) суму утримання у розмірі 1 297,76 грн., 3% річних у розмірі 37,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 162,78 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1280,00 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.03.2018.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72490702 ?

Документ № 72490702 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72490702 ?

Дата ухвалення - 26.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72490702 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72490702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72490702, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 72490702, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 72490702 відноситься до справи № 910/22327/17

Це рішення відноситься до справи № 910/22327/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72490701
Наступний документ : 72490704