Ухвала суду № 72490650, 26.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.02.2018Справа № 910/21993/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи справи

За позовом Приватного навчального-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ", 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 7-В,

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такіра", 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 7-В,

про зобов'язання вчинити дії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватний навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що оскільки відповідачу було направлено проект договору про відступлення права вимоги № 2, підписаний зі сторони позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такіра" та враховуючи те, що при укладенні додаткового договору № 2 відповідач погодив всі істотні умови такого договору, є підстави для зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" укласти договір про відступлення права вимоги з Приватним навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ".

Ухвалою Господарського суду від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21993/17; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Такіра" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено її до розгляду на 22.01.2018.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/21993/17, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/21993/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд визнав за необхідне призначити підготовче засідання у справі на 22.01.2018 та встановив сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

09.01.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.02.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву щодо неможливості початку судового розгляду по суті.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 12.02.2018 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. розгляд справи був відкладений.

22.02.2018 відповідач через відділ діловодства подав суду заперечення на відповідь на відзив позивача в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через відділ діловодства суду 23.02.2018 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в якому просив зупинити провадження у справі до постановлення Верховним судом остаточного рішення у справі №910/8851/17 за позовом позивача до відповідача, оскільки у зазначеній справі позивач у якості підстави своїх вимог посилається на ті ж самі положення кредитного договору, з яких у відповідача виник обов'язок відступити права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра» за кредитним договором.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/21993/17 до набрання законної сили постанови Верховного суду у справі №910/8851/17 за позовом Приватного навчального-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення прав вимоги укладеним.

Керуючись ст.ст. 3, 73, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/21993/17 до набрання законної сили постанови Верховного суду у справі № 910/8851/17 за позовом Приватного навчального-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад "ЯМБ" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Такіра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору відступлення прав вимоги укладеним.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили провадження у справі № 910/21993/17 зупинити та надати відповідні підтверджуючі документи.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення 26.02.2018 та може бути оскаржена у десятиденний строк.

Суддя Т. Ю. Трофименко