Ухвала суду № 72490520, 26.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2018Справа № 910/19010/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг"

до відповідача-2 ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_3

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ОСОБА_4

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю "Кримоптторг" недійсним;

визнання договору купівлі-продажу від 17.07.17 недійсним

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не прибули

від третіх осіб не прибули

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" (відповідача-1) та ОСОБА_2 (відповідача-2) про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг", оформленого протоколом №17/07/2017 від 17.07.2017; визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Кримопторг" від 17.07.2017.

Позовні вимоги про недійсність рішення обґрунтовані відсутністю позивача, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг", якому станом на 17.07.2017 належало 71,17 % статутного капіталу товариства, на вказаних зборах. Підпис, як стверджує позивач, у протоколі, яким оформлені рішення зборів від 17.07.2017, йому не належить, та приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, дані якого зазначені у протоколі як нотаріуса, що засвідчував справжність підписів, не посвідчувався. На підтвердження цієї обставини позивач посилається на відповідь нотаріуса, надану на запит адвоката.

Вимоги про недійсність договору, предметом якого є продаж позивачем своєї частки у розмірі 71,17 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" ОСОБА_2, також обґрунтовані відсутністю його волевиявлення, оскільки такий договір він не укладав та не підписував.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19010/17, залучив до участі у справі третю особу на стороні товариства з обмеженою відповідальністю "Кримоптторг" (відповідача-1), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

Суд своєю ухвалою від 20.11.2017 залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

Суд своєю ухвалою від 14.12.2017 вижив заходів до забезпечення позову.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2018 постановив розглядати справу № 910/19010/17 за правилами загального позовного зі стадії підготовчого провадження, призначивши на 26.02.2018 підготовче засідання.

Відповідачі та треті особі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування:

- у слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві оригінали документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Кримоптторг», вилучених 12.09.2017 у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

- у Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації належним чином завірені

копії всіх документів, які знаходяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою

відповідальністю «Кримоптторг».

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінюючи вказані доводи позивача, виходячи з конституційного принципу дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, суд вважає, що визначений ч. 1 ст. 81 ГПК України порядок реалізації права учасника справи подати клопотання про витребування доказів стороною не може бути застосований до відносин, які виникли до набрання чинності даного порядку, а тому дана обставина не є підставою для відмови у задоволення клопотання позивача.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд знаходить його обґрунтованим, оскільки вирішення спору потребує дослідження змісту документів (протоколу № 17/07/2017 від 17.07.2017 та договору купівлі-продажу від 17.07.2017), оригінали та копії яких знаходяться у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Витребування нових доказів, відповідно до п.4 ч. 5 ст.183 ГПК України, є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.03.18 об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2.Витребувати у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві оригінали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Кримоптторг», вилучені 12.09.2017 у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

2.Витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії всіх документів, які знаходяться у реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Кримоптторг».

3. Направити копії ухвали на адреси Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун